Приговор № 1-243/2018 1-243К/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-243/2018

Особый порядок 1-243К/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО2, защитника Саморукова М.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Учуватовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 10 мин. ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> и, двигаясь на нем по <адрес> в <адрес> со стороны железнодорожного переезда «<адрес>» в направлении <адрес> в <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

вел автомобиль со скоростью, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, что бы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода;

Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 10 мин., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> и, двигаясь на нем по <адрес> в <адрес> со стороны железнодорожного переезда «<адрес>» в направлении д. Елино, у <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: политравма: закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени на уровне верхней трети со смещением, краевой перелом тела первого поясничного позвонка, кровоподтеки лица, верхних конечностей, которые причинили тяжкий здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения, управляя автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, признание исковых требований, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не женат, на иждивении никого не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83-105).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, целей и принципа неотвратимости наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного (недостаточный опыт вождения автомобилем, грубое нарушение ПДД, наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе), суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и признанный подсудимым в полнм объеме, подлежит удовлетворению полностью, его удовлетворение отвечает положениям ст. 1064, 1101, 150, 151 ГК РФ. Наличие материального ущерба подтверждено копиями чеков, не оспаривается подсудимым, наличие морального вреда обосновывается тем, что потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, она долгое время лечилась: стационарно и амбулаторно, в настоящее время передвигается с помощью подручных средств, не может ухаживать за собой самостоятельно, испытывала и в настоящее время испытывает болевые ощущения. С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание исковых требований подсудимым в полном объеме, суд считает, что заявленная сумма возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшей в полном объеме.

Заявленная сумма морального вреда является соразмерной последствиям такого вреда и имущественному положению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципального образования Коломенский городской округ без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Предупредить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева