Приговор № 1-317/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-317/2018

Дело № 1- 317/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 15 мая 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванцова Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете № ОП-1 МУ МВД РФ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, достоверно зная, что в отношении нее никаких преступлений не совершалось, сообщила в собственноручно написанном заявлении от 12.01.2018 не соответствующие действительности сведения о том, что 28.12.2017 Р.С., находясь у нее дома в <адрес> из сумочки похитил банковскую карту <данные изъяты> после чего тайно похитил с данной карты денежные средства в сумме 6400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Протокол устного заявления о преступлении ФИО1 был зарегистрирован в КУСП за № от 12.01.2018.

Однако, по результатам проверки данного заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ 20.02.2018 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Р.С. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, с которым она согласилась, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимой и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 120-122), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 112,114).

ФИО1 официально трудоустроена, то есть имеет законный источник дохода. По месту жительства характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» признает наличие малолетних детей (т.1 л.д. 125, 127).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает ее молодой возраст, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей.

Учитывая изложенное выше, в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1 являющейся трудоспособным лицом, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимой, трудоспособность и возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

В целях исполнения приговора, с учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ранее избранную ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в уголовном деле;

- 2 книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, переданные на хранение в ОП-1 МУ МВД России <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова