Приговор № 01-0395/2025 1-395/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 01-0395/2025

Уголовное дело № 1-395/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кисельковой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, подсудимого фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ..., со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 05 февраля 2025 года по 19 часов 10 минут 12 февраля 2025 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами (соучастниками), направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации преступного плана.

Так, неустановленные соучастники, следуя совместному преступному умыслу, согласно заранее достигнутой договоренности, должны были приискать в качестве потерпевших легко поддающихся психологическому воздействию, склонных к доверию посторонним лицам, преимущественно пожилых граждан, а также их анкетные данные и контактные номера телефонов для дальнейшего осуществления звонков. После чего, посредством неоднократных телефонных звонков, представляясь сотрудниками различных государственных органов и учреждений, под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств с банковского счета, а также под угрозой возбуждения уголовного дела в отношении потерпевших, в случае их отказа от сотрудничества в специальной операции по поимке преступников, убедить потерпевшего передать имеющиеся у него наличные денежные средства ему (ФИО1), после чего неустановленные соучастники, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграм», должны были проинформировать его (фио) о месте, времени и внешности гражданина, у которого необходимо забрать наличные денежные средства, а также сообщить кодовую фразу, которая станет сигналом потерпевшему о необходимости передачи денежных средств, после чего определить способ передачи им (ФИО1) похищенных денежных средств неустановленным соучастникам, а также сумму вознаграждения.

Согласно разработанному совместному преступному плану, он (ФИО1), используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграм», должен был получить от неустановленных соучастников информацию о месте, времени и внешности гражданина, у которого необходимо забрать наличные денежные средства, а также кодовую фразу, которая станет потерпевшему сигналом для передачи наличных денежных средств ему (ФИО1), после чего ему (ФИО1) прибыть в назначенное время по указанному адресу, где найти подходящего под описание гражданина, назвать ему кодовую фразу и получить от вышеуказанного человека в ответ наличные денежные средства, с которыми скрыться с места совершения преступления, тем самым путем обмана, совместно с соучастниками похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства. Далее, в его (фио) роль входило посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм», оповестить неустановленных соучастников о размере похищенных денежных средств, оставить определенную неустановленными соучастниками часть денежных средств себе, в качестве вознаграждения, и неустановленным способом передать похищенные денежные средства неустановленным соучастникам.

Так, неустановленные соучастники, действующие в группе лиц по предварительному сговору с ним (ФИО1), в период с 11 февраля 2025 года по 12 февраля 2025 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной им преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, неустановленным способом, приискали в качестве потерпевшей ФИО2, ее анкетные данные и контактный номер ее телефона, после чего в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, осуществили неоднократные звонки посредством мессенджера «Вотсапп» с неустановленных абонентских номеров на принадлежащий потерпевшей ФИО2 абонентский номер <***>, в ходе чего, представляясь сотрудниками различных государственных учреждений, в том числе Федеральной Службы Безопасности России, под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств с банковского счета ФИО2, сообщили последней ложную информацию о том, что в отношении последней будет возбуждено уголовное дело, если она откажется сотрудничать в специальной операции по поимке преступников, чем оказали психологическое воздействие на ФИО2 и обманным путем убедили последнюю прибыть на адрес адрес, где у памятника им. фио передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме сумма представителю Федеральной Службы Безопасности России, не являющегося таковым, после высказывания последним кодовой фразы: «есть зажигалка?», при этом указанную информацию довели до него (фио).

После чего, он (ФИО1), продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, 12 февраля 2025 года примерно в 19 часов 10 минут, действуя по инструкции, поступающей ему (ФИО1) от неустановленных соучастников, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм», прибыл по адресу: адрес адрес, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом сотрудника ФСБ, подошел к ФИО2, путем обмана намереваясь забрать денежные средства у ФИО2, назвав заранее оговоренную с соучастниками кодовую фразу и протянув руку к пакету (сумке) с денежными средствами, передаваемому ему (ФИО1) ФИО2 Однако, он (ФИО1) и неустановленные лица довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как его (фио) действия были пресечены сотрудниками полиции, которые примерно в 19 часов 10 минут 12 февраля 2025 года, находясь на адрес адрес его (фио) задержали.

Таким образом, своими преступными действиями он (ФИО1) и неустановленные лица намеревались причинить ФИО2 материальный ущерб на сумму сумма, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в мессенджере «Телеграм» ему предложили работу в Москве и сказали, что по приезду ему все подробно пояснят. Он (фио) согласился, после чего ему оплатили перелет в адрес и проживание. Он (фио) приехал в адрес, 12.02.2025 г. ему поступило сообщение, что необходимо встретиться с женщиной на Арбате и что женщина все объяснит. 12.02.2025 г. на Арбате он встретился с женщиной, которой оказалась ранее не знакомая фио, после чего его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на указанную позицию, вина фио в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05 февраля 2025 года примерно в 17 часов 15 минут, когда она (ФИО2) находилась на работе, по адресу: адрес, на ее (ФИО2) абонентский номер телефона телефон поступил звонок с неизвестного ей (ФИО2) абонентского номера телефона. Ответив на телефонный звонок, она (ФИО2) услышала голос ранее неизвестной девушки, которая, поздоровалась, после чего, не называя свою фамилию, имя и отчество, представилась сотрудником ПАО «Почта России» (неустановленное в ходе предварительного следствия лицо)), после чего задала ей (ФИО2) вопрос о том, ожидает ли она (ФИО2) посылку из Нижнего Новгорода. Поскольку она (ФИО2) действительно ожидала посылку из Нижнего Новгорода, так как за пару дней до этого ею (ФИО2) был оформлен заказ, то в ходе телефонного разговора подтвердила девушке, что она (ФИО2) действительно ожидает посылку. Девушка сообщила ей (ФИО2) о том, что данная посылка поступила в отделение ПАО «Почта России» на адрес. На что она (ФИО2) сообщила, что посылку она (ФИО2) заказывала по адресу офиса, расположенного по адресу: адрес, и попросила сделать переадресацию на почтовое отделение, ближайшее к адресу офиса. После чего, она (ФИО2) сообщила индекс почты, с которой ей (ФИО2) удобно было бы получить заказ. Однако, в этот момент связь прервалась, и спустя несколько секунд указанная девушка вновь ей (ФИО2) позвонила и сообщила о том, что ей (ФИО2) должно прийти уведомление с указанием адреса отделения Почты, где можно получить посылку, а также пояснила, что она (ФИО2) может увидеть данное уведомление на сайте или в приложении Почта России. Продолжая разговаривать по телефону с указанной девушкой, она (ФИО2) вошла в приложение «Почта России», однако обнаружила, что там отсутствует уведомление, о чем сразу же сообщила девушке. Однако, девушка ее (ФИО2) убедила в том, что такое случается и у нее (ФИО2) нет повода для беспокойства, что уведомление иногда приходит позднее. Далее, в ходе телефонного разговора девушка пояснила, что для успешного завершения переадресации посылки, ей необходимо ее (ФИО2) идентифицировать, то есть нужно подтверждение, что она действительно разговаривает с получателем посылки и после этого девушка продиктовала номер ее (ФИО2) СНИЛСа и попросила ее (ФИО2) продиктовать номер ее (ФИО2) паспорта гражданина РФ, с целью якобы подтверждения личности. Однако, она (ФИО2) ничего не стала диктовать девушке по мобильному телефону, поскольку ее просьба показалась ей (ФИО2) странной и она (ФИО2) незамедлительно завершила разговор, отменив звонок. После чего, примерно в 18 часов 18 минут 05 февраля 2025 года на ее (ФИО2) абонентский номер телефона, с ранее не известного ей (ФИО2) абонентского номера телефона телефон поступило смс сообщение, в котором было указано следующее: «В Вашем Портале Госуслуг оформлен документ: «ДОВЕРЕННОСТЬ». Если Вы не выполняли действие, обратитесь на горячую линию: +7(495)203-42-39, +7(982)295-68-58.», и сразу же пришло с этого же номера еще одно смс следующего содержания: «Выполнен вход в Портал Госуслуг с нового устройства в 18:16:43 (МСК). Если Вы не выполняли вход, обратитесь на горячую линию: +7(495)203-42-39, +7(982)295-68-58.». Увидев указанные смс сообщения, она (ФИО2) испугалась, поскольку подумала, что действительно ее (ФИО2) личный кабинет в Госуслугах кто-то мог взломать и думая о том, что данное смс-сообщение направлено сотрудниками технической поддержки Госуслуг, она (ФИО2) нажала на номер телефона телефон и соответственно произошел звонок. Спустя пару секунд после нескольких гудков, заиграла музыка, характерная для каких-либо сотовых компаний при звонках на горячую линию, после чего на звонок ответила ранее неизвестная ей (ФИО2) женщина, которая, ответив на звонок, не называя свое имя, отчество и должность, сообщила о том, что готова ее (ФИО2) выслушать. Так, в ходе телефонного разговора она (ФИО2) сообщила данной девушке о том, что на ее (ФИО2) абонентский номер телефона поступило смс-сообщение о попытке взлома ее (ФИО2) кабинета на сайте Госуслуги, на что та предложила в ходе телефонного разговора войти в свой личный кабинет, а также сообщила, что если ей (ФИО2) поступило такое смс, то скорее всего действительно была попытка взлома ее (ФИО2) личного кабинета и мошенники, которые это сделали, могли прикрепить в личном кабинете Госуслуг какие-либо документы и сказала, что подскажет ей (ФИО2), где именно она (ФИО2) может найти эти документы. Так, все еще находясь на работе по вышеуказанному адресу, она (ФИО2) с помощью компьютера зашла в свой личный кабинет на сайте Госуслуги посредством электронно-цифровой подписи (ЭЦП). При этом, на сайте Госуслуг у нее (ФИО2) имеются две страницы, как физического лица и как представителя компании. Когда она (ФИО2) зашла по ЭЦП, то сначала зашла на личный кабинет компании и обратила внимание на то, что на странице компании никаких изменений не было, о чем сообщила девушке посредством телефонного разговора. На что данная девушка сообщила, что скорее всего мошенники пытались взломать ее (ФИО2) личную страницу на сайте Госуслуг, а также сообщила о том, как перейти с кабинета компании на свой личный кабинет. Так, перейдя на свою личную страницу на сайте Госуслуг и в разделе документы она (ФИО2) увидела загруженный файл, открыв который увидела документ с наименованием «доверенность», в содержании которого было указано, что от ее (ФИО2) имени на неизвестного ей (ФИО2) ранее гражданина (ФИО и иные анкетные данные которого она (ФИО2) не запомнила), оформлена доверенность на распоряжение всеми ее (ФИО2) финансовыми активами. Данный документ был подписан ее (ФИО2) ЭЦП, штамп подписи при этом был размещен в верхнем углу, и лицо, заверившее данную доверенность было указано как Банк России. Как только она (ФИО2) увидела этот документ, то очень сильно испугалась, поскольку ничего подобного, она (ФИО2) не подписывала, о чем и сообщила девушке, на что девушка сообщила, что эту доверенность оформили мошенники от ее (ФИО2) имени, которые взломали ее (ФИО2) личную страницу на сайте Госуслуг и она переключит на «сотрудника Росфинмониторинга», который далее пояснит, каким образом ей (ФИО2) необходимо действовать далее. Примерно спустя пару секунд в трубке она (ФИО2) услышала мужской голос, который представился как «Прохоров Илья Сергеевич», после чего стал задавать такие вопросы, как: «не звонили ли ей (ФИО2) мошенники?», «кто ей (ФИО2) звонил до того, как она (ФИО2) обнаружила на сайте Госуслуг доверенность от ее (ФИО2) имени», «ознакомилась ли она (ФИО2) с доверенностью, закрепленной на сайте Госуслуг», на данные вопросы она (ФИО2) спокойно отвечала. После чего, фио И.С.» сказал, что видит доверенность, прикрепленную на ее (ФИО2) личной странице на сайте Госуслуг, а также сообщил о том, что ему (фио) известно, сколько на ее (ФИО2) имя открыто банковских карт и сколько именно денежных средств на каждом из счетов у нее (ФИО2) находится, и действительно назвал все банки, в которых у нее (ФИО2) открыты счета и суммы денежных средств на них. В этот момент у нее (ФИО2) вообще отпали какие-либо сомнения в том, что она (ФИО2) действительно разговаривает с сотрудником «Росфинмониторинга». Кроме того, фио И.С.» также сказал, что человек, указанный в доверенности от ее (ФИО2) имени, находится в розыске и в качестве подтверждения этой информации, продиктовал ей (ФИО2) электронный адрес сайта, в котором содержится данная информация. Введя продиктованный фио И.С.» адрес сайта на рабочем компьютере, она (ФИО2) действительно увидела список лиц, находящихся якобы в розыске, среди которых как раз был и мужчина, на которого якобы была оформлена доверенность от ее (ФИО2) имени. Далее, фио И.С.» сказал, что в связи с тем, что мужчина в доверенности является террористом, то ей (ФИО2) также может грозить обвинение за пособничество в терроризме и чтобы избежать этого, он (фио) переключит ее (ФИО2) на «сотрудника ФСБ», который скажет как ей (ФИО2) действовать далее. После этого, фио И.С.» сообщил, что ей (ФИО2) необходимо зайти в «Телеграм», ввести абонентский номер телефона (какой именно она (ФИО2) уже не помнит) и в поиске найти адрес, после чего перейти на данный канал и написать свои инициалы, а потом нажать на кнопку звонка. После чего, она (ФИО2) зашла в «Телеграм» и выполнила все указанные действия, после чего на звонок ответил мужчина, который представился «майором ФСБ» по имени «Александр Николаевич», который сообщил, что поступили сведения от «Росфинмониторинга», что против нее (ФИО2) совершенны мошеннические действия, и стал ее (ФИО2) спрашивать о том, кто ей (ФИО2) звонил и кто с ней (ФИО2) общался. После чего, она (ФИО2) рассказала ему о том, с кем она (ФИО2) общалась, на что «Александр Николаевич» сообщил, что видит эту доверенность и человек, на которого выписана доверенность, находится в розыске, в связи с террористической деятельностью. После чего, «сотрудник ФСБ» сообщил, что денежные средства, которые они снимут, будут направлены в Украину, и тогда в отношении нее (ФИО2) будет возбуждено уголовное дело по статье терроризм. А также «сотрудник ФСБ» указал на то, что если она (ФИО2) откажется сотрудничать в специальной операции по поимке преступников, то в отношении нее (ФИО2) также будет возбуждено уголовное дело. Кроме того, «сотрудник ФСБ» сообщил, что данная информация конфиденциальна и не подлежит разглашению, пока идут следственные действия и что на следующий день с ней (ФИО2) созвонятся и сообщат, что ей (ФИО2) необходимо сделать, чтобы ее (ФИО2) денежными средствами не завладели мошенники. После этого, она (ФИО2) пошла домой и никому ничего не рассказала, поскольку действительно верила в то, что ее (ФИО2) могут привлечь за это к уголовной ответственности. 06.02.2025 примерно в 10 часов 30 минут, когда она (ФИО2) находилась на работе по вышеуказанному адресу, ей (ФИО2) позвонил «сотрудник Росфинмониторинга - фио» и сообщил, что сейчас ей (ФИО2) пришлет документ с алгоритмом действий, для того, чтобы аннулировать доверенность. После чего, фио И.С.» прислал сообщение в мессенджере «Вотсапп» с данным алгоритмом, где было указано, что ей (ФИО2) нужно изменить основной банковский счет (как ей (ФИО2) объяснил «сотрудник Росфинмониторинга», что это индивидуальный номер в системе банка), и для того, чтобы его изменить, остаток на счетах должен быть менее сумма. Также было указано, что необходимо открыть новый счет, денежные средства на который будут переведены из резервного счета, а денежные средства, которые имеются на ее (ФИО2) счету адрес банк» в размере сумма, необходимо снять и отдать «сотруднику ФСБ», что данными денежными средствами нельзя пользоваться, так как на них имеется метка, кроме того, сообщил также, что после того, как она (ФИО2) передаст данные денежные средства «сотруднику ФСБ», они поступят на резервный счет банка, который она (ФИО2) сможет выбрать самостоятельно. После чего, фио И.С.» сообщил, что поскольку сумма в размере сумма большая, то ее необходимо предварительно заказать в банке. После чего, примерно в 14 часов 00 минут, она (ФИО2) пришла в ближайшее от ее (ФИО2) офиса отделение «Альфа Банка», по адресу адрес, при этом по дороге к офису, разговаривая с «сотрудником Росфинмониторинга», тот сказал, что в банке ей (ФИО2) могут препятствовать снятию денежных средств, а также, что ей (ФИО2) нельзя говорить сотрудникам банка, для чего именно она (ФИО2) снимает денежные средства и не давать номера свих родственников, а также напомнил о том, что она (ФИО2) не должна никому рассказывать, что она (ФИО2) с ним фио И.С.» общается и по какому именно поводу. Так, находясь в отделении «Альфа Банка», по адресу: адрес, сотрудник банка подсказал ей (ФИО2), как через мобильное приложение «Альфа Банка» заказать для снятия большую сумму денежных средств и ближайшие числа для снятия денежных средств. Следуя по инструкциям сотрудника банка, она (ФИО2) заказала денежные средства для снятия в размере сумма на самую ближайшую из имеющихся дат, а именно на 10.02.2025. После чего, она (ФИО2) позвонила «сотруднику Росфинмониторинга» и сообщила о том, что она (ФИО2) заказала денежные средства. После чего, «сотрудник Росфинмониторинга» спросил о том, можно ли было заказать денежные средства на 07.02.2025, на что она (ФИО2) ответила, что нет и они завершили разговор. 07.02.2025 ей (ФИО2) вновь позвонил «сотрудник Росфиинмониторинга» и спросил о том, не поступали ли ей (ФИО2) какие-либо звонки, на что она (ФИО2) ответила, что нет и они (ФИО2 и фио И.С.») договорились связаться 10.02.2025. После чего, примерно в 10 часов 00 минут 10.02.2025 ей (ФИО2) позвонил «сотрудник Росфинмониторинга - фио» и сообщил, что видит, что денежные средства поступили в банк и попросил ее (ФИО2) позвонить и узнать о том, можно ли получить денежные средства. После чего, она (ФИО2) позвонила в отделение «Альфа Банка» и спросила о том, когда она (ФИО2) сможет получить денежные средства, на что ей (ФИО2) ответили, что после 14 часов 00 минут 10.02.2025. После чего, она (ФИО2) и «сотрудник Росфинмониторинга - фио» договорились, что после 14 часов 00 минут 10.02.2025 она (ФИО2) пойдет в банк для снятия денежных средств и попросил позвонить ему, когда она (ФИО2) выйдет из отделения банка. После чего, примерно в 14 часов 30 минут она (ФИО2) вышла из офиса и направилась в отделение «Альфа Банка». Выйдя, она (ФИО2) позвонила вышеуказанному «сотруднику Росфинмониторинга» и сообщила, что вышла в отделение банка, на что фио И.С.» сказал, что у «сотрудников ФСБ» есть дополнительная информация и попросил ее (ФИО2) с ними связаться. После чего, она (ФИО2) позвонила «сотруднику ФСБ» через телеграмм канал, и в ходе разговора «сотрудник ФСБ фио», сообщил, что был перехвачен телефонный разговор неизвестных лиц, где мужчины обсуждали получение ее (ФИО2) денежных средств, на что она (ФИО2) сообщила, что данные голоса ей (ФИО2) не известны. После чего, «сотрудник ФСБ» опять напомнил о конфиденциальности информации. Далее, примерно в 14 часов 00 минут 10.02.2025, находясь в отделении банка «Альфа Банк» по адресу: адрес, она (ФИО2) через кассу сняла денежные средства в размере сумма, то есть весь остаток по счету и положила их в находящуюся при ней (ФИО2) сумку. Когда она (ФИО2) вышла из отделения банка, то позвонила «сотруднику Росфинмониторинга» и сообщила, что она (ФИО2) денежные средства сняла, на что «сотрудник Росфинмониторинга» сообщил, что чуть позже свяжется с ней (ФИО2) и сообщит, когда приедет курьер за денежными средствами, а также попросил прислать фотографию чека и фотографию денежных средств. Так, находясь на работе, она (ФИО2) сфотографировала «сотруднику Росфинмониторинга» чек о снятии денежных средств на указанную сумму, а также переложила денежные средства в пакет и сфотографировала их прямо в пакете, и данные фотографии отправила указанному сотруднику посредством мессенджера «Вотсапп». Примерно через 30 минут ей (ФИО2) позвонил «сотрудник Росфинмониторинга» и сообщил, что через 10-15 минут к ней (ФИО2) подъедет курьер по адресу адрес, в сквере рядом с памятником «им. фио». После чего, примерно в 16 часов 00 минут 10 февраля 2025 года она (ФИО2) подошла к памятнику «им. фио» на адрес адрес и позвонила «сотруднику Росфинмониторинга», на что тот спросил, во что она (ФИО2) одета, на что она (ФИО2) ответила. После чего, «сотрудник Росфинмониторинга» пояснил, что через 2 минуты подойдет курьер, а также описал его внешность: белая кепка, синяя куртка, черный жилет, кроссовки джинсы, а также когда подойдет, то спросит у нее (ФИО2) зажигалку. После чего, примерно через 2 минуты после разговора с фио И.С.», к ней (ФИО2) подошел молодой парень на вид 20-22 года, рост примерно 160 сантиметров, нормального телосложения, славянской внешности, был одет в белую кепку, синюю куртку, черный жилет, кроссовки, джинсы (неустановленное в ходе предварительного следствия лицо). Данный молодой человек подошел к ней (ФИО2) и спросил зажигалку, на что она (ФИО2) ответила, что не курит, после этого неизвестный парень протянул свою руку и она (ФИО2) передала ему пакет с денежными средствами в размере сумма (пакет бумажный бирюзового цвета, с надписью «КредоГрупп»). После чего они разошлись, и ей (ФИО2) позвонил «сотрудник Росфинмониторинга» и спросил о том, как все состоялось, на что она (ФИО2) ответила, что денежные средства она (ФИО2) передала. После чего, «сотрудник Росфинмониторинга» направил ей (ФИО2) посредством мессенджера «Вотсапп» ссылку якобы на ее (ФИО2) новый банковский счет, и перейдя по данной ссылке, открылся сайт, схожий с личным кабинетом банка МКБ, где она (ФИО2) увидела денежные средства в размере сумма. После чего, «сотрудник Росфинмониторинга» сообщил о том, что вечером к ней (ФИО2) домой приедет курьер и передаст конверт с документами, подтверждающими открытие нового банковского счета и наличие на указанном счете переданных ею (ФИО2) и принадлежащих ей денежных средств в размере сумма. Так, примерно в 19 часов 30 минут 10.02.2025, приехав домой по вышеуказанному адресу, у подъезда ее (ФИО2) дома стояла ранее не известная ей (ФИО2) девушка, в руках которой находился белый бумажный конверт. Указанная девушка подошла к ней (ФИО2) и молча передала бумажный конверт, который был заклеен и на нем никаких надписей не было. Зайдя домой, она (ФИО2) втайне от всех открыла указанный конверт и обнаружила в нем два документа, один из которых содержал информацию о новом счете, открытом на ее (ФИО2) имя, на котором якобы находятся принадлежащие ей (ФИО2) денежные средства в размере сумма, с печатью и подписью, а на втором документе отображалась информация о том, что по переданным ей (ФИО2) денежным средствам будет осуществлена регистрация финансов. Позднее она (ФИО2) обнаружила, что на указанных документах имеются орфографические ошибки. 11.02.2025 примерно в 10 часов 00 минут с ней (ФИО2) опять связался «сотрудник Росфинмониторинга» и сообщил о том, что денежные средства на ее (ФИО2) счету ПАО «Сбербанк» также находятся в опасности, и сообщил остаток денежных средств, а именно сумма, а также сообщил, что их необходимо снять, во избежание снятия злоумышленниками и также начислить их на другой безопасный счет. Следуя по указаниям «сотрудника Росфинмониторинга», она (ФИО2) позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк» и сообщила, что хочет снять наличные денежные средства со своего счета, на что менеджер сообщил ей (ФИО2) как это можно сделать, а также сообщил, что за снятие денежных средств на указанную сумму будет взиматься большая комиссия. В этот момент она (ФИО2) стала подозревать, что скорее всего с ней (ФИО2) все это время разговаривали мошенники, так как начала сопоставлять все происходящее, а также анализируя документы, которые ей (ФИО2) прислали неустановленные лица, она (ФИО2) начала понимать, что ее (ФИО2) обманули и продолжают обманывают мошенники, и никакие денежные средства не стала заказывать. Далее, в утреннее время суток примерно в 08 часов 00 минут 12.02.2025, она (ФИО2) обратилась в ОМВД России по адрес с письменным заявлением по данному факту. Находясь в ОМВД, сотрудники полиции предложили ей (ФИО2) поучаствовать в ОРМ по поимке преступника, а именно продолжать общение с так называемым «сотрудником Росфинмониторинга» и договориться с ним о передаче денежных средств в размере сумма, чтобы поймать преступников, на что она (ФИО2) согласилась. Продолжая постоянно находиться на связи с «сотрудником Росфинмониторинга - фио», тот спросил у нее (ФИО2) о том, на какую дату назначена выдача денежных средств на сумму сумма, на что она (ФИО2) ответила, что на 12.02.2025 примерно на 14 часов 00 минут. На что фио И.С.» снова ее (ФИО2) проконсультировал о том, как именно нужно себя вести с сотрудниками банка при получении денежных средств. Так, примерно в 16 часов 00 минут 12.02.2025, она (ФИО2) приехала в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, находясь в котором подошла к заранее предупрежденным сотрудникам банка, которые выдали ей (ФИО2) кассовый чек о получении наличных денежных средств в размере сумма, сфотографировав который она (ФИО2) отправила его посредством мессенджера «Вотсапп» «сотруднику Росфинмониторинга - фио», в подтверждении того, что якобы при ней (ФИО2) находятся полученные в банке денежные средства в размере сумма. Кроме того, в банке сотрудник полиции выдал ей (ФИО2) пакет с коробкой для конспирации, чтобы в случае, если за ней (ФИО2) следил кто-то из мошенников, то чтобы они убедились в том, что при ней (ФИО2) действительно находятся денежные средства. Кроме того, «сотрудник Росфинмониторинга - фио» попросил ее (ФИО2), чтобы она (ФИО2) в подтверждении получения денежных средств на указанную сумму, сфотографировала их и также отправила ему (фио) посредством мессенджера. Для этого, сотрудник полиции отправил ей (ФИО2) такую фотографию с сумкой с денежными средствами, которую она (ФИО2), в свою очередь, переслала «сотруднику Росфинмониторинга - фио». Далее, фио И.С.» сообщил о том, что ей (ФИО2) необходимо подойти по тому же адресу, где и до этого происходила передача денежных средств в размере сумма, на что она (ФИО2) согласилась. В это время сотрудники полиции за ней (ФИО2) наблюдали и ожидали курьера, который должен был забрать у нее (ФИО2) пакет с муляжом. Так, подойдя к памятнику фио по вышеуказанному адресу, она (ФИО2) сообщила «сотруднику Росфинмониторинга - фио» о том, что она (ФИО2) на месте, на что «сотрудник Росфинмониторинга» сообщил, что представитель ФСБ (курьер) уже в пути, но немного задерживается, что необходимо его подождать примерно час, а также сообщил, как будет выглядеть представитель ФСБ, который заберет у нее (ФИО2) денежные средства, а именно: взрослый мужчина 25+, без головного убора, черная куртка, белая рубашка, темно-синие штаны, черная обувь (как следует из материалов уголовного дела – ФИО1). Данное сообщение она (ФИО2) переслала сотрудникам полиции, которые наблюдали за ней (ФИО2). Все время, пока она (ФИО2) ожидала так называемого «представителя ФСБ», то вела переписку с «сотрудником Росфинмониторинга» посредством мессенджера «Вотсапп». Так, примерно в 19 часов 10 минут 12 февраля 2025 года, когда она (ФИО2) находилась в обусловленном месте, а сотрудники полиции продолжали за ней (ФИО2) наблюдать, она (ФИО2) увидела, что к ней подошел молодой человек, подходящий под описание «ФИО5.» - ФИО1 По договоренности с «сотрудником Росфинмоноторинга - фио», «представитель ФСБ» должен был, подойдя к ней (ФИО2), попросить у нее (ФИО2) зажигалку, а она (ФИО2), в свою очередь, должна была ответить, что не курит. Однако, ранее не известный ей (ФИО2) ФИО1, подойдя, просто встал и ничего не сказал, пару секунд ФИО1 просто смотрел на нее (ФИО2), после чего она (ФИО2) задала вопрос ФИО1: «вам чего?», на что ФИО1, видимо, опомнившись, задал ей (ФИО2) вопрос: «у вас есть зажигалка?», на что она (ФИО2) ответила: « я не курю» и начала протягивать ФИО1 пакет, в котором находился муляж, в это же время ФИО1 также стал протягивать свою руку, чтобы забрать у нее (ФИО2) пакет, но в этот самый момент подошли сотрудники полиции и задержали фио, поэтому забрать пакет с якобы денежными средствами в размере сумма ФИО1 не успел. Она (ФИО2) пояснила, что с уверенностью может сказать, что лицо, которое забирало у нее (ФИО2) денежные средства в сумме сумма и ФИО1 – разные люди ( л.д. 73-81, 156-157).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым о состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 12 февраля 2025 года в ОМВД России по адрес с письменным заявлением обратилась ФИО2 по факту совершенных в отношении нее (ФИО2) мошеннических действий. По полученной от ФИО2 информации, по согласованию с руководством ОМВД России по адрес, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью задержания лица, причастного к совершению преступления, связанного с мошенничеством в отношении ФИО2, а также с целью установления соучастников данного лица. Таким образом, обсудив заранее с ФИО2 план действий и проинструктировав ее о том, как ей необходимо себя вести при разговоре с так называемым «представителем Росфинмониторинга», примерно в 16 часов 00 минут 12.02.2025 он (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио приехал в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, куда в это же время пришла ФИО2, находясь в котором, ФИО2 подошла к сотрудникам банка, заранее предупрежденным о необходимости выдачи кассового чека о получении наличных денежных средств ФИО2 в размере сумма, с целью дальнейшей отправки лицу, представляющемуся ФИО2 «сотрудником Росфинмониторинга». Так, ФИО2, получив указанный чек от сотрудника банка, сфотографировала его и отправила посредством мессенджера «Вотсапп» лицу, представляющемуся «сотрудником Росфинмониторинга» в подтверждении того, что якобы при ней (ФИО2) находятся полученные в банке денежные средства в размере сумма. Далее, находясь в том же банке, он (фио) передал ФИО2 заранее подготовленный пакет, в котором находилась коробка, для имитации денежных средств. Кроме того, он (фио) отправил ФИО2 фотографию сумки с денежными средствами, чтобы она (ФИО2) переслала данную фотографию «сотруднику Росфинмониторинга», для дополнительного подтверждения получения ею (ФИО2) денежных средств на указанную сумму, как того и требовал от ФИО2 «сотрудник Росфинмониторинга». Далее, следуя по указаниям «сотрудника Росфинмониторинга», ФИО2 вместе с выданным им (фио) пакетом с имитацией нахождения в нем денежных средств, отправилась к памятнику «им. фио», находящемуся на адрес адрес, а они (фио и фио) незаметно отправились за ней (ФИО2), с целью обеспечения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Так, примерно в 19 часов 00 минут 12.02.2025, находясь неподалеку от вышеуказанного места, ФИО2 посредством мессенджера «Вотсапп» переслала ему (фио) сообщение, полученное ею (ФИО2) от «сотрудника Росфинмониторинга» с описанием якобы представителя ФСБ, который заберет у ФИО2 денежные средства, а именно: взрослый мужчина 25+, без головного убора, черная куртка, белая рубашка, темно-синие штаны, черная обувь. Далее, примерно в 19 часов 10 минут 12 февраля 2025 года, когда ФИО2 находилась в обусловленном месте, то есть у памятника им. фио, расположенного на адрес адрес, а они (фио и фио) наблюдали неподалеку, в этот момент заметили мужчину (фио), подходящего под описание «представителя ФСБ», который намерен забрать у ФИО2 денежные средства. Когда указанный молодой человек (ФИО1) подошел непосредственно к ФИО2 и что-то сказал, они (фио и фио) подошли незамедлительно к ним в тот самый момент, когда ФИО2 уже протянула находящийся при ней пакет якобы с денежными средствами в сторону указанного молодого человека (фио), который также протянул свою руку в сторону ФИО2, намереваясь получить пакет, однако не успел его забрать, поскольку в этот момент, примерно в 19 часов 10 минут 12.02.2025, был задержан ими (фиоВ и фио). Данный гражданин для выяснения обстоятельств был доставлен в ОМВД России по адрес, где была установлена его личность, а именно ФИО1. В связи с тем, что в действиях фио усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, то материал был передан в СО ОМВД России по адрес, для принятия решения в соответствие с законодательством ( л.д. 116-118).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Т.1

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю от 20.02.2025 г., в соответствии с которым в СО ОМВД России по адрес предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио (л.д.5-6);

- рапортом сотрудника полиции ОМВД России по адрес фио от 20.02.2025 г., согласно которому 12.02.2025 г. сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 19 час. 10 мин. по адресу: адрес был задержан ФИО1, который подошел к ФИО2 и спросил зажигалку (л.д. 7);

-постановлением от 12.02.2025 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.9);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого при нем обнаружены и изъяты принадлежащие последнему: мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202205082001279, оформленная на имя фио (л.д. 12-13);

-заявлением ФИО2 от 12.02.2025 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05.02.2025 до 12.02.2025, находясь в неустановленном месте мошенническим путем завладело ее денежными средствами в размере сумма (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2025, в ходе которого с участием обвиняемого фио были осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», с сим-картой оператора сотовой связи «Йота»; банковская карта ПАО «Сбербанк», выписка по счету ПАО «Сбербанк» №40817810844051391766, оформленному на имя фио В ходе осмотра мобильного телефона в ходе осмотра мессенджера «телеграмм» обнаружен чат с перепиской между фио и контактом с ником «titi_tuto». фио пояснил, что именно с данной страницы ему поступали указания, в том числе и о том, что 12.02.2025 в вечернее время поехать на адрес адрес, чтобы забрать пакет у ранее ему не знакомой ФИО2 Также в месссенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем с ником «@Shah_Ibrogimov». фио пояснил, что пользователь с данным ником является его малознакомый по имени «Евгений», который и предложил ему поехать в адрес, якобы с целью заработка, обнаружен электронный билет на имя фио с рейсом Новосибирск-Москва. При осмотре приложения «Яндекс Такси» в истории заказов обнаружена поездка от 12.02.2025 в 17 час. 57 мин. до адрес При осмотре приложения «Сбербанк онлайн» обнаружены истории операций от 12.02.2025 в 17 час. 57 мин. осуществлено пополнение банковской карты фио на сумму сумма, в 09 час. 26 мин. на сумму сумма, 11.02.2025 в 09 час. 39 мин. на сумму сумма, 10.02.2025 в 18 час. 53 мин. на сумму сумма, 10.02.2025 в 13 час. 51 мин. на сумму сумма фио пояснил, что денежные средства получил от ранее не известны для поездки и последующего осуществления трудовой деятельности (л.д. 21-53 );

-протоколом осмотра предметов от 13.03.2025, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «Вотсапп» между потерпевшей ФИО2 и «сотрудником Росфинмониторинга – фио» (л.д. 84-108, 109-113).

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО2, свидетеля фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. В ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования каких-либо объективных доказательств о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого не установлено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами суд признает допустимыми и также кладет в основу приговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Суд находит вину фио установленной, поскольку собранными в ходе следствия и исследованными судом доказательствами, бесспорно подтвержден факт совершения ФИО1 указанного преступления.

Доводы ФИО1 о своей невиновности суд расценивает их как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе содержащейся в мобильном телефоне фио перепиской в мессенджере «Телеграм» с пользователем под никнеймом «titi_tuto» и «@Shah_Ibrogimov» «Ghj», выпиской по банковскому счету. При этом суд учитывает, что фио трудовой либо иной гражданско-правовой договор не заключал, собеседование проходил через приложение «Телеграмм», при этом стоимость его услуг по отношению к обычной деятельности и работы курьера являлась явно завышенной.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого фио на совершение мошенничества свидетельствуют преступные действия подсудимого и неустановленных лиц, направленные на завладение путем обмана денежными средствами ФИО2 в размере сумма, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, установленные в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым неустановленные соучастники, в ходе телефонных звонков, представляясь сотрудниками различных государственных учреждений, в том числе Федеральной Службы Безопасности России, сообщили потерпевшей заведомо ложную информацию о якобы несанкционированного списания денежных средств с банковского счета потерпевшей и в отношении нее будет возбуждено уголовное дело, если она откажется сотрудничать в специальной операции по поимке преступников, убедили фио о необходимости передать денежные средства в сумме сумма представителю ФСБ России, после сообщения последним кодовой фразы: «Есть зажигалка?». После чего фио сообщила о происходящем сотрудникам полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия-наблюдение, фио выполняя инструкции неустановленных соучастников фио по передаче, принадлежащих ей денег в сумме сумма, прибыла по адресу: адрес адрес, где к ней подошел под видом сотрудника ФСБ фио, назвав заранее оговоренную с соучастниками кодовую фразу и протянув руку к пакету (сумке) с денежными средствами, передаваемому ему (ФИО1) ФИО2, после чего фио был задержан сотрудниками полиции. При этом фио с соучастниками не являлись сотрудниками ФСБ России, а информация о том, что деньги потерпевшей пытаются похитить и их необходимо передать сотруднику ФСБ России, не соответствовала действительности.

Судом достоверно установлено, что умысел фио и его соучастников был направлен на хищение денежных средств ФИО2 в сумме сумма и причинении ей материального ущерба в указанной сумме, данный умысел не был доведен до конца в результате действий сотрудников полиции, то есть по не зависящим от фио обстоятельствам.

О наличии квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют согласованный характер действий фио и неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределение между ними ролей, в соответствии с которыми были совершены согласованные конкретные преступные действия в целях достижения единого умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих потерпевшей денежных средств. При этом фио знал и понимал, что действует в группе лиц, совершая преступление, действовал умышленно с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку подсудимый фио и неустановленные лица намеревались причинить потерпевшей фио материальный ущерб на сумму, превышающую сумма прописью.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и фактические действия фио в достижении единого для участников преступной группы умысла, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывал помощь матери, его гражданская супруга в настоящее время беременна, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, в целом условия жизни его семьи, то обстоятельство, что он рос и воспитывался в детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому фиоВ. наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности фио, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства –документы - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» и банковскую карту ПАО «Сбербанк»- оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио