Приговор № 1-В54/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-В54/2017

дело№1-в54/2017

строка №7


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

27 марта 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Губина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 88 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «Донинвест ORION», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 двигались по асфальтированной автодороге Углянец-<адрес>. В пути следования в бензобаке автомобиля закончился бензин, в связи с чем указанные лица остановились на правой обочине автодороги на расстоянии 150 м. от <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <***>. ФИО1 предложил ФИО2 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить данный автомобиль с целью последующей разукомплектации и продажи по запасным частям, на что последние согласились, вступив с ФИО1 в преступный сговор.

В реализацию своего преступного умысла, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, ФИО1 взял из багажника автомобиля марки «Донинвест ORION» баллонный ключ, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ-21063», разбил им ветровое стекло в водительской двери и открыл данную дверь, после чего попытался сломать замок, расположенный в замке зажигания, на который была закрыта рулевая колонка, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой ими договоренности, стало ему в этом помогать. Применив физическое усилие, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сломали замок рулевой колонки. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло из автомобиля марки «Донинвест ORION» буксировочный трос, после чего, реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на <данные изъяты>, безвозмездное изъятие чужого имущества, совместно с ФИО4 и ФИО2 подцепило с помощью данного троса автомобиль марки «ВАЗ-21063» к автомобилю марки «Донинвест ORION». Затем ФИО2 сел за управление автомобиля марки «Донинвест ORION», в который в качестве пассажира село лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, среднерыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату, близкую к ДД.ММ.ГГГГ, может составлять 26370 рублей, после чего отбуксировали данный автомобиль к дому № по <адрес> в <адрес> и, таким образом, похитили его, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 26370 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что существо предъявленного обвинения каждому из них понятно, с ним они согласны в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом, совершая незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинили потерпевшему ФИО5 реальный материальный ущерб в сумме 26370 рублей, а с учетом его имущественного положения, являющийся значительным и превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, а также данные о личности подсудимого, который судим, однако вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также признает в качестве такового отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Что касается совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, а также отсутствия данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 все приведенное выше, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Иное наказание не позволит достичь целей его назначения.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также признает в качестве такового отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Что касается совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, а также отсутствия данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Оценивая в отношении ФИО2 все приведенное выше, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде обязательных работ. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Донинвест ORION», государственный регистрационный знак <***>, подлежит возвращению свидетелю ФИО6; автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <***>, подлежит возвращению потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 28 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 28 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 210 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием за преступление по данному приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть ФИО2 в срок окончательно назначенного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 112 часов обязательных работ, а также период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Донинвест ORION», государственный регистрационный знак <***>, - возвратить свидетелю ФИО6; автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <***>, - возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: