Решение № 2А-391/2024 2А-391/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-391/2024

Дело №2а-391/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000503-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 13 мая 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской ........................ Алене Юрьевне, старшему судебному приставу ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской ........................ А.Ю., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ___________-ИП; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ___________-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской ........................ Алене Юрьевне, старшему судебному приставу ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской ........................ А.Ю., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ___________-ИП; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ___________-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской ........................ А. Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № ___________ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденному на основании исполнительного документа № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 24 275, 10 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республики – Чувашии – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд мотивированный отзыв, из которого усматривается, что административный иск она не признает. Также представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик - начальник ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП Росси по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике находилось сводное исполнительное производство № ___________-ИП-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входило исполнительное производство № ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. на основании судебного приказа № ___________ от 24.10.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 8 443, 28 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», так же в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» Административный истец является взыскателем четвертой очереди. Таким образом, при поступлении на депозитный счет отделения денежных средств, взысканных с должника ФИО2 распределение денежных средств производится после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

ФИО3 имел задолженность по алиментам по состоянию на "___" ___________ г. в размере 231 933, 19 руб., и в настоящее время является злостным неплательщиком алиментов. По состоянию на "___" ___________ г. задолженность по алиментам составляет 280 561, 13 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № ___________-ИП-СД в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы, на которые поступили отрицательные ответы.

В ходе совершения исполнительных действий в соответствии ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях, однако ввиду отсутствия денежных средств, списание не производились.

Также установлено за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано имущество на праве собственности. Согласно ответа ИФНС должник не является индивидуальным предпринимателем. Согласно ответа ПФР должник трудовую деятельность не осуществляет, не является получателем пенсии и иных пособий. Согласно ответа Центра занятости населения должник с целью поиска работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоит.

Проведенной проверкой имущественного положения должника по адресу его регистрации, а именно: Чувашская Республика, ........................, пер.Сенной, ........................, установлено, что на момент осуществления выхода, должника по вышеуказанному адресу не оказалось, отобрано объяснение у матери должника, через которую вручена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

"___" ___________ г. должник ФИО3 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему было вручено требование о предоставлении документов о месте трудоустройстве и наличии имущества, отобрано объяснение, в котором должник поясняет, о том, что в настоящее время нигде не работает, живет на средства родственников, находится в поисках работы, имущества на праве собственности не имеет, о том, что необходимо оплачивать алименты на содержание ребенка ему известно. В настоящее время в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В процессе применения мер принудительного исполнения установлено, что должник с заявлением о выдаче заграничного паспорта в УФМС России по Чувашской Республике не обращался, однако, на основании данных российского паспорта и в соответствии со ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3 было ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации.

"___" ___________ г. исполнительное производство № ___________-ИП окончено в соответствии с п.п.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства № ___________-ИП направлены взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю своевременно.

Таким образом, права взыскателя при исчислении сроков для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве. При этом закон не обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять все исполнительные действия, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении. Взыскатель вправе подать приставу ходатайство о производстве того или иного исполнительского действия. По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебным приставом — исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» денежной суммы, в рамках исполнительного производства № ___________-ИП.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, отсутствуют.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Ссылки истца на обязанность судебного пристава-исполнителя применить к виновным лицам, не исполняющим его законные требования, меры административного воздействия, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, равно как и недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской ........................ Алене Юрьевне, старшему судебному приставу ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской ........................ А.Ю., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ___________-ИП; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ___________-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В. Сливницына