Решение № 2-1178/2024 2-1178/2024~М-1127/2024 М-1127/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1178/2024

Дело № 2-1178/2024

УИД 27RS0021-01-2024-001927-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 октября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при помощнике судьи Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 18 июля 2007 года на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в сумме 100 000 рублей на срок 885 дней, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и 18 июля 2007 года перечислил на указанный счет денежные средства в размере 100000 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчик своевременно не исполняет. Банк выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 114 364 рубля 06 копеек не позднее 18 декабря 2007 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 90 731 рубль 51 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 90 731 рубль 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль 95 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО2 не получены. Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступали, а от получения судебных извещений, направленных по месту их регистрации ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2007 года на основании заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 100 000 рублей, сроком на 884 дня, под 29,00 % годовых. Оплата по договору должна была производиться равными частями согласно графику, размер ежемесячного платежа составляет 4 840 рублей.

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, открыл банковский счет №, 28 февраля 2020 года предоставил кредит в размере 150 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

В период с 18 июля 2007 года по 02 сентября 2024 года ответчик обязанности по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

19 ноября 2007 года Банк выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 114 364 рубля 06 копеек не позднее 18 декабря 2007 года.

Мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» 08 июля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 10 октября 2022 года на основании поданных ФИО2 возражений судебный приказ от 08 июля 2022 года отменен.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт недобросовестного исполнения обязательств по кредитному договору № ответчиком не опровергнут, суд признает данное обстоятельство установленным и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанным верным и принятым во внимание, общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 02 сентября 2024 года составила 90731 рубль 51 копейка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 921 рубль 95 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0817 № выдан 23.08.2017 ОУФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО в районе имени Лазо) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 июля 2007 года за период с 18 июля 2007 года по 02 сентября 2024 года в размере 90 731 рубль 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль 95 копеек, всего взыскать 93 653 (девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 46 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дубс