Определение № 2-4080/2016 33-2175/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-4080/2016

Дело № 2-4080/2016 Председательствующий судья – Абащенков О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2175/2017

гор. Брянск 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

ФИО2,

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда города Брянска от 05 апреля 2017 года об исправлении описки в протоколе судебного заседания от 12 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» о признании установления процентов утраты профессиональной трудоспособности незаконными и недействительными.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда города Брянска от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» о признании установления процентов утраты профессиональной трудоспособности незаконными и недействительными по инициативе суда были исправлены описки, допущенные в протоколе судебного заседания от 12 октября 2016 года, а именно: после слов «На вопрос председательствующего истец ФИО1 пояснил: В вышестоящую инстанцию по обжалованию решения ФКУ ГБ МСЭ по Брянской области не обращался. Я обратился в суд» указать слова «Председательствующий предлагает истцу назначить в ходе судебного разбирательства медико-социальную экспертизу. От назначения которой истец отказался».

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его вынесения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе или заявлению лиц, участвующих в деле, исправить в решении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, судом по своей инициативе, руководствуясь ст. 200, п.4 ст.1 ГПК РФ, определением от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» о признании установления процентов утраты профессиональной трудоспособности незаконными и недействительными исправлены описки, допущенные в протоколе судебного заседания от 12 октября 2016 года.

Судебная коллегия не может согласиться с вынесенным определением по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом того, что статьями 231 и 232 ГПК РФ предусмотрены право и порядок исправления неточностей и (или) неполноты протокола судебного заседания, что исключает применение аналогии закона.

Судом фактически были внесены дополнения в протокол судебного заседания, что опиской считаться не может.

Кроме того, неточности и (или) неполнота протокола судебного заседания могу быть исправлены не позднее 10 дней со дня подписания протокола. Как следует из материалов дела, дополнения в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены судом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обжалуемое определение принято с неправильным применением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Брянска от 05 апреля 2017 года об исправлении описки в протоколе судебного заседания от 12 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» о признании установления процентов утраты профессиональной трудоспособности незаконными и недействительными отменить.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

ФИО2