Постановление № 5-674/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-674/2019

16RS0050-01-2019-009429-44 Дело № 5-674/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся субъектом малого и среднего предпринимательства,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не признала. Пояснила, что у нее тяжелое финансовое положение, ФИО2 у нее не работает, она его к трудовой деятельности не привлекала, его привлек ее работник Изотулло без ее разрешения для продажи шаурмы, сейчас в том киоске не работает, работает в ТЦ Порт.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ извещен, не явился.

Выслушав объяснение и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в киоске по реализации шаурмы, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, достоверность, допустимость как доказательств и достаточность для рассмотрения дела которых сомнений не вызывает, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ;

рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> ФИО3;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении работника гражданина Республики Таджикистан ФИО2;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2;

объяснением работника гражданина Республики Таджикистан ФИО2 о том, что его позвал друг Изотулло заменить его, он должен был реализовывать товар покупателям, деньги за товар клал в кассу, работа заключалась в реализации продукции и изготовлении шаурмы, друг должен был пересчитать выручку и рассчитаться с ним за работу, в момент проверки стоял за прилавком, реализовывал товар,

рапортом инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Восход» МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

данными о физическом лице ФИО2;

ответом филиала АО «Татэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №эс торговым павильоном вблизи <адрес>;

ответом ИП ФИО5;

договором аренды нежилого объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№;

актом сдачи-приемки ИП ФИО1 объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом сдачи-приемки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

данными о физическом лице ФИО1;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве ИП; и иными материалами дела.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

ИП ФИО1 указывает на то, что не она, а ее работник Изотулло привлек без ее разрешения иностранного гражданина, ее вины в совершении административного правонарушения нет.

Вместе с тем данные доводы не могут повлечь освобождение индивидуального предпринимателя от административной ответственности в связи со следующим.

Сам факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном киоске ИП ФИО1 не оспаривает.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Осуществление трудовых обязанностей гражданина Республики Таджикистан ФИО2 на объекте, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, подтверждено материалами дела и фактически не оспаривается ИП ФИО1

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 могла и должна была исключить допуск к трудовой деятельности на объекте, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, чего ею не было сделано.

Доводы о тяжелом материальном положении, наличии финансовых затруднений, наличии граждан на иждивении, отнесении ИП ФИО1 к субъектам малого и среднего предпринимательства, не могут повлечь освобождение от ответственности, данные обстоятельства судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь освобождение от ответственности, заявителем не представлено.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, отнесение к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Сведений о привлечении ранее индивидуального предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения в деле не имеется.

Судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершенное правонарушение представляет угрозу охраняемым отношениям в сфере миграции в Российской Федерации.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, а так же с учетом всех вышеуказанных смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает, что штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, гражданку Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СССР, <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН №, КПП № расчетный счет №, Банк – Отделение – Национальный банк по <адрес>-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК № КБК №, ОКТМО № УИН №.

Доказательства оплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии в материалах дела сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. Статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6