Приговор № 1-А57/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-А57/2019

Дело № 1-А57-2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Пожидаевой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Костеревой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета Липецкой области ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

- 21.12.2017 приговором Задонского районного суда Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года; на основании постановления Задонского районного суда Липецкой области от 30.07.2019 испытательный срок продлен на один месяц;

- 14.05.2019 приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, не отбытый срок наказания 221 час обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

22.06.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» рег.знак №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на расстоянии 11 метров от <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, решил совершить его угон. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, зная, что ключи от автомобиля находятся в доме по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа прошел в вышеуказанный дом, где взял ключи от автомобиля. В продолжение преступного умысла, 22.06.2019 около 19 час. 30 мин. ФИО3 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» рег.знак №, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 200 000 руб., без цели хищения, против воли последней, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел, включил заднюю скорость и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» рег.знак №. Проехав около 3 метров, ФИО3 совершил наезд на рядом стоящий автомобиль, после чего выжал сцепление и включил скорость, проехал вперед на прежнее место и прекратил дальнейшее движение.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По окончании предварительного расследования, в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка

принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью. Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Данное обстоятельство подсудимым не отрицалось и нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно данных о личности по месту жительства на территории с.Конь-Колодезь Хлевенского района Липецкой области подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 14.05.2019 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, не отбытый срок наказания составляет 221 час обязательных работ.

С учетом изложенного, на основании ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров - к наказанию, назначенному по данному приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 14.05.2019, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что преступление по данному приговору ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017.

Согласно сведений, представленных Задонским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ФИО1 с 15.01.2018 состоит на учете в данном учреждении в связи с отбыванием наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017. В период отбывания наказания на основании постановления Задонского районного суда Липецкой области 30.07.2019 ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц, в связи с неявкой осужденного на обязательную регистрацию, иных нарушений порядка отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 об осуждении по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, наказание по данному приговору и по приговору Задонского районного суда от 21.12.2017 подлежит самостоятельному отбытию.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время заключения ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 16.09.2019 по 27.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>» рег.знак № подлежит передаче владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 14.05.2019, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время заключения под стражей в порядке меры пресечения с 16.09.2019 по 27.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, окончательно определив к отбытию 1 год 6 дней ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Хлевенского муниципального района Липецкой области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц;

- не уходить из жилого дома, расположенного в <адрес>, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21.12.2017 об осуждении по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок свободы на срок два года, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года, и наказание, назначенное по данному приговору, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>» рег.знак № передать владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Г.А.Бармина