Решение № 5-1022/2020 7-2248/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-1022/2020

Судья Р.Р. Шамионов УИД 16RS0011-01-2020-001734-89

Дело №5-1022/2020

Дело № 7-2248/2020


решение

7 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы ФИО1 и его защитника Н.А. Гиматдинова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: распоряжение Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан»; постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление № 208); постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 № 240 «О мерах по реализации Постановления № 208» и др.

Подпунктами 2, 5 пункта 2 Приложения № 1 к Постановлению № 208 (в редакции от 08.08.2020) организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте 1 настоящих требований предписано: не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки); обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона N 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что он, являясь ответственным лицом, в 18 часов 25 минут 14 августа 2020 года в нарушение требований Постановлению № 208 допустил вход и нахождение в помещении магазина «Зиля», расположенного по адресу: <адрес>, гражданина ФИО2 без средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

При этом судьёй городского суда установлено, своими действиями (бездействием) ФИО1 допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (л.д.1,11); рапортом сотрудника полиции (л.д.15); объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО1 (л.д.3-4,12-13,14), фотоматериалом (л.д.7) и вступившим в законную силу постановлением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года (л.д.8-10).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО2, из которых следует, что он зашел в магазин «Зиля» без перчаток, при этом продавец, которая также находилась без перчаток, его обслужила.

Кроме того, пояснения ФИО2 согласуются с другими материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1, в части того, что в магазин «Зиля», где она является продавцом, зашел мужчина без перчаток, а также фотоматериалом, согласно которому продавец, не имея средств индивидуальной защиты рук (перчаток), реализовала товар покупателю, который также был без перчаток.

При этом установленные по делу обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1, как ответственным лицом, своих обязанностей по выполнению требований Постановления № 208.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, указание в жалобе на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является не состоятельным.

Довод жалобы об отсутствии доказательств осуществления ФИО1 в магазине «Зиля» предпринимательской деятельности опровергается объяснением ФИО3, согласно которому он без заключения договора, принадлежащее ему помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передал под магазин своему знакомому ФИО1, который с 2018 года по настоящее время занимается в нём предпринимательской деятельностью.

При этом указанный в уведомлении о постановке на учёт физического лица в налоговом органе ИНН полностью совпадает с ИНН, имеющимся на вывеске магазина.

Кроме того, в своих первоначальных объяснениях ФИО1 не оспаривал факта осуществления предпринимательской деятельности в данном магазине, указывая на то, что в магазине предприняты возможные меры по недопущению нарушений требований Постановления № 208.

Ссылка в жалобе на возможность применения в отношении ИП ФИО1 положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может повлечь его освобождение от административной ответственности, поскольку в силу части 1 указанной статьи лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом положения статьи 19 Федерального закона N 68-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) законной силы не утратили.

В свою очередь вывод судьи городского суда о повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 и его защитником Н.А. Гиматдиновым не приведено.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья