Приговор № 1-105/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 27 июня 2018 года


Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Ковешникова В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Климчук С.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Казначеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Жорник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 10.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 08.05.2015 года освобожден, по отбытию наказания; 14.07.2017 года осужден Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 215 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 19 апреля 2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть тайного хищения мопеда модели "№, принадлежащего ФИО3, хранившегося в помещении пристройки к жилому дому по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, в эту же ночь, 19 апреля 2018 года, в вышеуказанное время, через незапертую дверь, ведущую в помещение пристройки жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно проник в вышеуказанное помещение. Находясь внутри помещения пристройки к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО2, примерно в 02 час 10 минут, подошел к одной из стен, к которой был приставлен мопед модели "<адрес>, и тайно, с корыстной целью, похитил его. После чего ФИО2 выкатил похищенный им мопед во двор вышеуказанного жилого дома, где из замка калитки, установленной во дворе вышеуказанного жилого дома, похитил связку ключей, не представляющих ценности для потерпевшего ФИО1

Совершив хищение мопеда модели № и связкой ключей, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершение преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, являются также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом ряда обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 – его семейное положение, что он является единственным кормильцем и на его иждивении находится малолетний ребенок, а также полного признания им вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик с места жительства, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 без учета рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества при назначении условной меры наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления филиала УИИ по Приморско-Ахтарскому району, один раз в месяц являться в филиал УИИ по Приморско-Ахтарскому району для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: связку и пяти ключей, считать возвращенными по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 10.07.2018 года