Приговор № 1-20/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

№

УИД-26RS0№-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новоселицкого района Еременко А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защиты в лице адвоката - Колесникова В.В., удостоверение 3728 ордер № Н 186117 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего конюхом <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края от 25.11.2019 года, вступившим в законную силу 10.12.2019 года, вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ. При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, будучи осведомленным о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, в нарушение ст. 80 СК РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетних детей после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, а также после отбытия наказания по административному правонарушению, без уважительных причин, - осознавая противоправный характер своего бездействия, средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, другой материальной помощи ему не оказывал, мер к трудоустройству не предпринимал, в ЦЗН по Новоселицкому району ФИО1 зарегистрирован не был тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 10.12.2019 года по, 27.02.2020 года, т.е. уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, составила 15 290,7 рублей, в результате чего общая задолженность по состоянию на 27.02.2020 составила 56 432,73 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - прокурор Новоселицкого района Ставропольского края Еременко А.А., защитник-адвокат Колесников В.В. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Выслушав мнения участвующих лиц, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» №60 от 05.12.2006 года, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.157 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

Изучением личности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.установлено, что он является уроженцем <адрес>, гражданин РФ, имеет средне-техническое образование, разведен, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работает, военнообязанный, ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется фактически положительно.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ по признаку неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд лишен возможности, признать смягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 58, п.28 наличие несовершеннолетних детей признается смягчающим обстоятельством при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них.

В свою очередь, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание, в пределах санкции статьи ч.1 ст.157 УК РФ, по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом того, что наказания в виде исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд выяснил трудоспособность ФИО1, наличие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, указанные в ч.5 ст.50 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого, и будет способствовать предупреждению совершения им, новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, по оплате труда защитника-адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказаниев виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника-адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья Д.А.Смыкалов

<данные изъяты>