Приговор № 1-137/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 6 июля 2018 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС, в составе председательствующего, судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Сагандыкова С.К., потерпевшей Свидетель №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, *** ДАТА Еманжелинским городским судом ( с учетом постановления того же суда от ДАТА) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяцу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 21 на ДАТА, ФИО2, находился в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, вместе с П.А.А., Р.А.В., Г.В.П., Г.И.С., К.С.А., и распивали спиртными напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ДАТА в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: АДРЕС, взяв со стола в комнате кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес стоящему в кухне у холодильника Потерпевший №1, один удар кухонным ножом по телу в область живота, причинив согласно заключению эксперта НОМЕР М от ДАТА, колото- резанную рану живота, проникающую в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни, и поэтому признаку причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый с обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился. Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, совершил тяжкое преступление, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы, отрицательно характеризуется работниками полиции, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимого, большой общественной опасности совершенного им преступления, а так же того, что имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не дают суду оснований для применения в отношении него условий ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая, что ФИО2, совершил в период испытательного срока условного осуждения тяжкое преступление, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2, приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, следует отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Учитывая назначенный вид наказания и личность ФИО2, суд считает, что ранее избранную ему меру пресечения следует оставить без изменений, каких-либо объективных оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДАТА, зачесть ему в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА

Вещественные доказательства: документы, возвращенные в Городскую больницу НОМЕР АДРЕС, оставить в распоряжении работников данного учреждения, копии данных документов, находящихся при уголовном деле, хранить там же. Ножи и одежду У.Ш.В., находящиеся в ОМВД РФ по АДРЕС, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин