Приговор № 1-336/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-336/2020

Дело № 1-336/20

УИД 42RS0016-01-2020-002511-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – Маклаковой М.Н.,

потерпевшей ФИО22

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Польщикова Е.А., Медведевой Е.М., Щербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО23, судимого:

18.07.2018г. ФИО24 к 2г. л/св., ст. 73 УК РФ, ИС 1г.6мес.,

06.02.2020г. ФИО25 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.05.2020г. изменений, по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ по преступлению от 1 декады января 2019г. в виде 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, вместо неправильно указанной 1 декады января 2018г. На основании ч.3 ч.4 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания, назначенные по преступлениям от 1 декады декабря 2018г., от 1 декады января 2019г., от 2 декады февраля 2019г., от 06.03.2019г. и назначено совокупное наказание в виде 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 4 мес. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 18.07.2018г. и назначено совокупное наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 4 мес. На основании ч.3 ч.4 ст.69 УК РФ частично сложены наказания, назначенные по преступлениям от 1 декады ноября 2017 года, от 2 декады ноября 2017г. и назначено совокупное наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч.4 ч. 5 ст. ст.69 УК РФ частично сложены наказания, назначенные в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ ( по преступлениям от 1 декады ноября 2017 года, от 2 декады ноября 2017 года) и наказания, назначенного в порядке ст.70 УК РФ, и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ФИО26, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ФИО27, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

19.01.2019г. около 16.00ч. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, с целью получения материальной выгоды, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФПНПД «Гарант-РК», со склада, расположенного по <адрес>, на что ФИО2 согласился. При этом, при совершении кражи, договорились действовать по обстоятельствам, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

19.01.2019г. около 16ч.20мин. ФИО3 и ФИО2 пришли к зданию склада, расположенного <адрес>, где ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, найденным на месте преступления, неустановленным предметом, сломал деревянные доски на окне. Увидев, что на окне установлены решетки, ФИО3 предложил ФИО2 похитить металлическую решетку, после чего, отжав решетку, разбил стекло в окне, оставив решетку на улице с целью ее дальнейшего хищения, предполагая, что на втором окне здания склада установлена решетка, ФИО3 передал неустановленный предмет ФИО2, который, неустановленным предметом, сломал деревянные доски на окне, отжал решетку на окне, оставив ее на улице с целью дальнейшего хищения. В это время ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, через окно, незаконно проникли в иное хранилище-склад, расположенный по <адрес>, где стали осматривать помещение склада, подыскивая имущество для хищения. Увидев металлические ворота, ФИО3 и ФИО2, по предложению ФИО4 договорились о хищении воротины, для чего действуя совместно и согласованно, расчистили подход к воротине, после чего, сняли воротину с петель и перенесли ее на улицу. Вернувшись в помещение склада, ФИО5 и ФИО6 взяли стоящую у стены металлическую решетку и перенесли ее на улицу. После чего, вернулись в помещение склада, где взяли 8 сегментов из профилированного листа, перенесли их на улицу, тем самым похитили имущество, принадлежащее ФПНПД «Гарант-РК»: 2 оконные решетки, стоимостью 2850 рублей за решетку на общую сумму 5700 рублей, решетку металлическую, стоимостью 2800 рублей, металлическую воротину, стоимостью 5250 рублей, 8 сегментов из профилированного листа, стоимостью 525 рублей за сегмент, на общую сумму 4200 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО7 распорядились, продав в пункт приема металла, чем причинили материальный ущерб ФПНПД «Гарант-РК» на общую сумму 17 950 рублей.

19.01.2019г. около 19.00ч. ФИО3 и ФИО2, находясь у пункта приема лома цветного металла, расположенного <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, в присутствии ФИО1 высказали намерение продолжить совершение кражи имущества ФПНПД «Гарант-РК», со склада, расположенного по ул. Лесная,1а г.Новокузнецка, на что ФИО1 выразил свое желание на непосредственное участие в совершении преступления, тем самым ФИО3, ФИО2 вступили с ФИО1 в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом, не распределяя между собой преступные роли, договорились действовать по обстоятельствам.

20.01.2019г. около 17.00ч. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в продолжение своего совместного преступного умысла, пришли к зданию, расположенному <адрес>, где ФИО1, ФИО3 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в иное хранилище-склад, расположенный <адрес>, где ФИО3, ФИО2, ФИО1 взяли металлические памятники и металлическую трубу. Тем самым ФИО3, ФИО2, ФИО1 похитили имущество, принадлежащее ФПНПД «Гарант-РК»: 2 металлических памятника, стоимостью 1500 рублей за памятник, на общую сумму 3000 рублей, трубу металлическую длиной 7 метров, стоимостью 572 руб. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ФПНПД «Гарант-РК» материальный ущерб на сумму 3572 руб., указанным имуществом распорядились, продав в пункт приема лома металла.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.01.2019г. около 17.00ч.-17.30ч. он находился на приемке металла по <адрес>, где распивал спиртное. В это время на приемку пришел ФИО2 и просил санки, пояснив, что нужно перевезти металл. Вместе с ФИО6 он пошел к зданию по <адрес>, там находился ФИО5. На земле, около здания, лежал металл. В здании были выставлены оконные проемы, после чего он понял, что ФИО6 и ФИО5 проникли в это здание и оттуда похитили металл. ФИО5 и ФИО6 погрузили на тележку, которую ФИО6 привез с пункта приема металла, металлическую дверь, которую отвезли в пункт приема металла. Потом снова вернулись к зданию на <адрес>, где погрузили на тележку решетки и обрезки профлиста. На вырученные от продажи металла деньги, приобрели спиртное. В процессе распития спиртного, он узнал, что ФИО5 и ФИО6 похитили металл. 20.01.2019г. около 19.00ч. он, ФИО5 и ФИО6 встретились около магазина «Продукты», расположенного <адрес>, откуда все вместе пошли к зданию ритуальных услуг «Гарант-РК» по <адрес>, куда втроем проникли через оконный проем. ФИО5 и ФИО6 взяли по памятнику и перенесли их на улицу. Затем втроем вынесли металлическую трубу длиной примерно 7 м. Все похищенное сдали в пункт приема металла по <адрес> г.Новокузнецка за 1000 рублей (т.1 л.д. 196-198).

Подсудимый ФИО3, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 19.01.2019г. во время распития спиртных напитков, он предложил ФИО6 совершить кражу имущества из здания, расположенного по <адрес>, которое не огорожено, на что ФИО6 согласился. Придя к зданию, увидели, что проемы окон были забиты досками, выломав доски, металлическим ломом, который он нашел там же, он стал отгибать решетку с оконного проема. Отжав решетку, он разбил стекло. Затем он передал лом ФИО6 и тот также сначала оторвал доски с окна, затем отжал решетку, потом разбил стекло и так они проникли внутрь здания. Решетки оставили на земле, чтобы потом похитить. Из здания они похитили 2 решетки с окон, металлическую решетку размером 2х4 м., обрезки профлиста, одну створку железной двери, сняв ее с петель. Впоследствии похищенное, они сдали в пункт приема металла, который располагается недалеко от здания по <адрес>, выручив, за сданный металл, около 5000 рублей. В этот же день, 19.01.2019г. во время распития спиртного, ФИО1 пояснил, что пойдет с ними в здание, расположенное по <адрес>, чтобы собрать оставшееся железо. 20.01.2019г. они втроем пришли к зданию, также через окно проникли внутрь здания и похитили 2 железных памятника, металлическую трубу. Все похищенное унесли в тот же пункт приема металла, выручив от сдачи металла 1000 рублей. Вырученные деньги потратили на спиртное. Исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 19.01.2019г. находились с ФИО5 дома. Тот предложил ему совершить кражу, он согласился. Они с ФИО5 пришли к зданию, расположенному в г.Новокузнецке по <адрес>, сняли с окон доски, отжали, найденным там металлическим прутом, металлические решетки, выбили стекла в окнах и проникли внутрь здания, откуда похитили 2 металлических решетки с окон, металлическую решетку размером 2х4 м., обрезки профлиста, одну створку железных ворот. Похищенное унесли в пункт приема металла, который находится недалеко от здания по <адрес> Вырученные от продажи деньги, потратили на спиртное. На следующий день, 20.01.2019г. они встретили ФИО1 и предложили ему заработать денег. Все вместе пришли к зданию по <адрес>, также проникли через окна внутрь, откуда похитили 2 металлических памятника и металлическую трубу. Похищенное сдали в тот же пункт приема металла, выручив от продажа металла 1000 рублей, которые потратили на спиртное.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается кроме их признательных показаний, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что на <адрес> находится склад длительного хранения ФПНПД «Гарант-РК», где она является президентом Фонда. Проникновение в склад было через разбор стены, не со стороны охраняемой территории, а с задней стороны здания. В феврале 2019г. обнаружили хищение имущества со склада. Были похищены металлические конструкции, радиальная опалубка, металлические решетки.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она работает в салоне ритуальных услуг «Гарант-РК». Склад данной организации находится по <адрес>. Когда им сообщили о хищении со склада, они приехали и обнаружили, что разобрана стена и похищены металлические решетки, арматура, железные оградки и сняты железные двери.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что с подсудимыми он знаком. В середине января 2019г. они приходили в пункт приема металла, расположенный по <адрес> и сдавали обрезки профлиста, железные двери, решетки, памятники, металлическую трубу.

Виновность подсудимых подтверждается также и письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО8 от 29.03.2019г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с конца января 2019г. по 29.03.2019г. незаконно проникли в складское помещение ФПНПД «Гарант-РК», расположенное по <адрес>, откуда похитили имущество Фонда. (т.1 л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2019г., из которого следует, что объектом осмотра является складское помещение ФПНПД «Гарант-РК», расположенное в <адрес>. На момент осмотра в складском помещении два оконных проема, расположенных напротив входа, разобраны. По периметру складского помещения, слева направо расположен проем, оборудованный петлями для навесных ворот, ворота на момент осмотра отсутствуют (т. 1 л.д.7-8), к протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д.9-13).

Протоколом выемки от 09.04.2019г. из которого следует, что у потерпевшей ФИО28 изъяты-устав ФПНПД «Гарант-РК», выписка ЕГРЮЛ, договор аренды земельного участка по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права, справка о размере ущерба, протокол общего собрания участников ФПНПД «Гарант-РК» (т.1 л.д. 56-79), которые осмотрены (т.1 л.д. 85086) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (л.д. 87).

Протоколами проверки показаний на месте от 29.04.2019г., из которых следует, что подозреваемые ФИО2 и ФИО3, прибыв на <адрес>, пояснили, что по данному адресу находится ритуальное агентство «Гарант-РК», откуда они 19.01.2019г. выломав окна, через оконные проемы проникли внутрь здания, похитили различные металлические изделия, с похищенным скрылись. В ходе проверки показаний на месте, ФИО6 и ФИО5 указали на место, где находились профлисты, железные памятники, металлическая решетка, которые он и ФИО6 похитили, а также указали на место, где находилась металлическая труба, которую 20.01.2019г. они похитили совместно с ФИО1. (т.1 л.д.128-135).

Протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2020г., из которых следует, что подозреваемый ФИО1, прибыв на <адрес>, пояснил, что по данному адресу находится ритуальное агентство «Гарант-РК», куда он, совместно с ФИО5 и ФИО6 20.01.2019г. проникли через оконный проем, откуда похитили металлическую трубу, 2 металлических памятника (т.1 л.д.164-168).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 19.01.2019г. ФИО5 и ФИО6, 20.01.2019г. ФИО5, ФИО6, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, путем выставления металлических решеток в окнах, разбив стекла, незаконно проникли в хранилище- помещение склада ФПНПД «Гарант-РК», расположенного в г.Новокузнецке по <адрес>, откуда совершили тайное хищение 2 оконных решеток, решетки металлической, металлической воротины, 8 сегментов из профилированного листа, 2 металлических памятников, трубы металлической.

Подсудимые при совершении инкриминируемого им преступления, действовали незаметно для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъять похищенное в свою пользу.

О корыстном мотиве совершения инкриминируемого подсудимым преступления свидетельствуют их дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом, которое они сдали в пункт приема металла, расположенного по <адрес>.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку установлено, что в склад, расположенный по <адрес> подсудимые проникали, не имея на то законных оснований, выломав металлические решетки и разбив стекла в окнах, при этом имея цель похитить чужое имущество, о чем они последовательно поясняли и в суде, и в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку подсудимые заранее, до выполнения объективной стороны преступлений, договорились об обстоятельствах совершения преступления. Так, из показаний подсудимых следует, что 19.01.2019г. на предложение ФИО5, на что ФИО6 согласился, а также 20.01.2019г. на предложение ФИО6 и ФИО5, на что ФИО1 согласился, подсудимые совершили кражу имущества, находящегося в складском помещении, расположенном по <адрес><адрес>. Действия подсудимых необходимо расценивать как совместные и согласованные, взаимодополняющие, направленные на достижение единого преступного результата, направленного на завладение чужим имуществом.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1 в содеянном.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО2, ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1 не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельство, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, у суда не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого наказания не имеется, т.к. данное преступление он совершил в период условного осуждения, которое ему было отменено.

Дополнительное наказание, подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Указанное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2020г., соответственно, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 06.02.2020г, т.е. в соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 02.10.2020г. до вступления приговора в законную силу и время его содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 06.02.2020г. с 21.03.2019г. по 19.05.2020г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы по данному приговору наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 06.02.2020г., с 20.05.2020г. по 01.10.2020г.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 необходимо назначить в виде обязательных работ, которое в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого.

Оснований для назначения иного более мягкого, либо более сурового наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей и супруги на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ, которое в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого.

Оснований для назначения иного более мягкого, либо более сурового наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФПНПД «Гарант-РК» ФИО29 в сумме 21 522 рубля, о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению. С ФИО3, ФИО11 подлежит солидарному взысканию сумма ущерба в размере 17950 рублей. С ФИО3, ФИО11, ФИО1 подлежит солидарному взысканию сумма ущерба, в размере 3572 рубля.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Соответственно, с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в связи с оплатой времени занятости в уголовном деле адвоката Польщикова Е.А. в ходе предварительного следствия, в размере 8281 руб. (т.2 л.д.59).

С ФИО3 следует взыскать процессуальные издержки в связи с оплатой времени занятости в уголовном деле адвоката Щербининой А.А. в ходе предварительного следствия, в размере 13 468 руб. (т.2 л.д.57).

С ФИО2 следует взыскать процессуальные издержки в связи с оплатой времени занятости в уголовном деле адвоката Медведевой Е.М. в ходе предварительного следствия, в размере 12 194 руб. (т.2 л.д.55).

Оснований для освобождения подсудимых от судебных издержек или уменьшения их размера не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с основным наказанием, и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенных <данные изъяты> от 06.02.2020г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не менять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, который будет являться местом постоянного жительства, без согласования специализированного государственного органа.

-не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 02.10.2020г. до вступления приговора в законную силу. Время его содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 06.02.2020г. с 21.03.2019г. по 19.05.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по данному приговору наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 06.02.2020г., с 20.05.2020г. по 01.10.2020г.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО11 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФПНПД «Гарант-РК», 17 950 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФПНПД «Гарант-РК», 3 572 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 8282 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 13 468 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 12 194 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель