Решение № 2-491/2023 2-491/2023~М-314/2023 М-314/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-491/2023

УИД 16RS0039-01-2023-000374-17

Дело №2-491/2023

Учет №211г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя третьих лиц ФИО2, помощника прокурора Латыповой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла на службе судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП УФССП по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ Заинским МРОСО СУ СК России по РТ было возбуждено уголовное дело № в отношении судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения я виде отстранения от должности государственного гражданского служащего в связи с уголовным преследованием.

Постановлением следователя Заинского МРСО СУ СК 15 июля и ДД.ММ.ГГГГ в ношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 303 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № с утвержденным обвинительным лечением было направлено в Заинский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ Заинским МРСО СУ СК России по РТ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 285 и по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 и ч.2 ст. 292 УК РФ.

В последующем, уголовное дело № с утвержденным обвинительным заключением было направлено в Заинский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было возвращено Заинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения Заинским городским судом.

декабря 2020 года уголовное дело № было возвращено Заинскому юродскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения Заинским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ Заинским МРСО СУ СК России по РТ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Заинским МРСО СУ СК России по РТ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Заинским МРСО СУ СК России по РТ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Заинским МРСО СУ СК России по РТ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Заинским МРСО СУ СК России по РТ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В последующем, все уголовные дела были соединены в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. 1 ст. 303 УК РФ (1 эпизод), ч. 1 ст. 285УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 292 УК РФ (1 эпизод) прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

18 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 292 УК РФ (1 эпизод), по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ (2 эпизода), по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ (2 эпизода), по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ (2 эпизода), по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ (2 эпизода).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заинского городского суда Республики Татарстан, по уголовному делу № (№) по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 (два эпизода), частью 1 статьи 293, частью 1 статьи 285 (два эпизода), частью 2 статьи 292 (два эпизода) УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан отменила обвинительный приговор Заинского городского суда Республики Татарстан, уголовное дело было возращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заинского МРОС СУ СК России по РТ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено. Этим же постановлением за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ и отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде.

За период незаконного уголовного преследования, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИБ от УФССП России по РТ о том, что в связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственный службы.

На основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и ведении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан», замещаемая ФИО1 должность государственной гражданской службы сокращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в январе 2020 года ФИО1 изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ и прошла профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИБ от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, что невозможности поступить на службу в органы принудительного исполнена Российской Федерации в силу пункта 2 части 4 статьи 17 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истец является обвиняемой по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с государственной гражданской службы УФССП России по РТ и не принята в органы принудительного исполнения РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уголовным преследованием истец не могла поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ, два раза состояла на учете в Центре занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудной жизненной ситуацией ФИО1 оформила социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия по поиску работы, но в связи с уголовным исследованием трудоустроится, не смогла.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФССП России по Республике Татарстан, среднемесячный доход истца составлял 27400 рублей 55 копеек, за период с июля 2018 года по июнь 2019 года.

Утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 872398 рублей 15 копеек.

Кроме того истцом понесены транспортные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 3600 рублей.

Истец указала, что в период уголовного преследования, она понесла нравственные страдания, длительное время находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, испытывала постоянное напряжение. Незаконное преследование так же отразилось на отношении близких, семьи, знакомых.

С учетом уточненных исковых требований (л.д.147-150) истец просила взыскать за счет средств казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации в ее пользу 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда по уголовному делу № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ – 1 эпизод преступления); 400000 рублей в качестве возмещения морального вреда по уголовному делу № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ – 2 эпизода преступлений); 400000 рублей в качестве возмещения морального вреда по уголовному делу № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ – 2 эпизода преступлений); 400000 рублей в качестве возмещения морального вреда по уголовному делу № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ – 2 эпизода преступлений); 200000 рублей в качестве возмещения морального вреда по уголовному делу № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ – 1 эпизод преступления); 252200 рублей в качестве возмещения вреда за меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (из расчета 200 рублей в день, всего 1261 суток), утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872398 рублей, а также транспортные расходы в размере 3600 рублей.

Итого просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1852200 рублей, 875998,15 рублей – имущественный ущерб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела (транспортные расходы), утраченного заработка, прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Заместитель руководителя Заинского МРСО СУ СКР по РТ ФИО2 действующая за себя в качестве третьего лица, в качестве представителя третьего лица Заинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан как руководитель и СУ СК России по Республике Татарстан, на основании доверенности, по заявленным требованиям истца возражала, пояснив, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, чрезмерно завышена и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, которыми истец обосновывает размер исковых требований о компенсации морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, претерпевания морального вреда, выразившегося в причинении этими действиями нравственных страданий, причиненных именно незаконным уголовным преследованием. Пояснила также, что ФИО1 в порядке ст.91,92 не задерживалась. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Этим постановлением в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по восьми эпизодам преступлений, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Помощник Заинского городского прокурор Латыпова Р.Р. в судебном заседании пояснила, что иск обоснован, подтверждается материалами дела, однако, считает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указано на то, что в тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №142-ФЗ) (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред представляет собой повреждение личных неимущественных благ гражданина, в связи с чем, представляется необходимость непосредственного исследования при рассмотрении дела личности потерпевшего, т.е. обстоятельств, относящихся к личной жизни истца, и его персональным данным. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, постольку суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Таким образом, индивидуальные особенности личности потерпевшего в силу прямого указания данной нормы материального права имеют существенное значение для правильного и законного разрешения дела по существу, которые суд согласно требованиям части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать лично и непосредственно.

Кроме того, согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом из материалов уголовного дела №, письменного отзыва СУ СК России по РТ (л.д.132-137), постановления заместителя руководителя Заинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-53) установлено, что в производстве Заинского межрайонного следственного отдела следственного управления находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обвинению судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 (4 эпизода), ч. 2 ст. 292 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на основании ходатайства следователя Заинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в рамках расследования уголовного дела № подозреваемая ФИО1 отстранена от должности судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан на весь период предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением направлено в Заинский городской суд, откуда ДД.ММ.ГГГГ возвращено в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для производства дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

В последующем с указанным уголовным делом в одно производство соединены следующие уголовные дела:

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о неправомерных действиях ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО7;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о неправомерных действиях ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО8;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о неправомерных действиях ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО9;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о неправомерных действиях ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО10;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о неправомерных действиях ФИО1 по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО11;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ по сообщению о неправомерных действиях ФИО1 по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уголовному делу № предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уголовному делу № предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 (эпизод предоставления в суд недостоверных сведений), ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 (эпизод по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО7), ч. 2 ст. 292 (эпизод по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО8) Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, при этом уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации продолжено.

18 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № с утверждённым обвинительным заключением направлено в Заинский городской суд Республики Татарстан.

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1-87/2021), в частности, постановлено: признать ФИО1 невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное в рамках исполнительного производства №-ИП по должнику ФИО12) и ФИО1 по обвинению в совершении указанного преступления оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава данного преступления, признав за ней право на реабилитацию по данному обвинению. При этом ФИО1 была признана виновной в совершении иных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 (два эпизода), частью 1 статьи 293, частью 1 статьи 285 (два эпизода), частью 2 статьи 292 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.24-45).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части ее осуждения по части 1 статьи 292, части 1 статьи 292, части 1 статьи 293, части 1 статьи 285, части 2 статьи 292, части 1 статьи 285, части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело в этой части возвращено Заинскому городскому прокурору Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом в остальной части, в том числе в части оправдания ФИО1 указанный приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя Заинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 по ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (восемь эпизодов преступлений), прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена, за ней признано право на реабилитацию (л.д.45-53).

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергнута уголовному преследованию по вышеуказанным статьям Уголовного Кодекса РФ; находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается во внимание, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей за незаконное преследование в отношении ФИО13 в части предъявленного обвинения в совершении преступлений по ч. 1 ст. 303 (эпизод предоставления в суд недостоверных сведений), ч. 1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ (эпизоды по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО7), ч.2 ст.292 (эпизод по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО8) в рамках уголовного дела № (л.д.20-23, 120-125).

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-165), с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей за незаконное преследование по части 1 статьи 285 УК РФ (по эпизоду взыскания задолженности с ФИО12).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что лично ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с незаконным уголовным преследованием, в результате незаконного уголовного преследования была испорчена её репутация, уволена с работы, длительное время не могла устроится на работу.

Суд, учитывая, что уголовное преследование всем восьми эпизодам в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, указывающим на незаконность уголовного преследования в отношении данного лица, приходит к выводу о наличии по делу законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения вышеуказанных норм права, конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшей, ее индивидуальные особенности, степень нравственных страданий.

Оценив степень испытанных истцом нравственных страданий, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800000 рублей из расчета 100000 рублей по каждому эпизоду предъявленного обвинения. При этом суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе продолжительность незаконного уголовного преследования (1279 дней), время нахождения под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (1261 день), степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. При этом судом учтено, что решениями Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование по ч. 1 ст. 303 (эпизод предоставления в суд недостоверных сведений), ч. 1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ (эпизоды по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО7), ч.2 ст.292 (эпизод по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО8) в рамках уголовного дела №, а также за незаконное преследование по части 1 статьи 285 УК РФ (по эпизоду взыскания задолженности с ФИО12).

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является ответчиком по искам о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) государственных органов. При таких обстоятельствах указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Брежнев Татарской АССР, паспорт <...>, выданный отделом внутренних дел города Заинска и Заинского района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-024, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2023 года.