Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-359/2018;)~М-329/2018 2-359/2018 М-329/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019

УИД 33RS0016-01-2018-000402-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Башарова В.А.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием соистцов ФИО1 и ФИО2, представляющей также интересы третьего соистца ФИО3 по доверенности,

представителя соответчика муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области ФИО4, действующей по доверенности,

представителя соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мир» генерального директора общества ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о признании за соистцами права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение - квартиру <адрес>,

установил:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области (далее - МО СП Малышевское), в котором с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ просила о признании за соистцами права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение - квартиру <адрес>

В обоснование указали, и в судебном заседании дополнительно в ДД.ММ.ГГГГ истцы супруги ФИО2 и ФИО1 приняли решение переехать с детьми из Белоруссии в РСФСР по добровольному отселению из мест, подвергшихся радиационному воздействию в результате аварии на Чернобыльской АЭС. В качестве места для переезда выбрали Селивановский район. Колхоз «10 лет Октября» Селивановского района, который был им рекомендован руководством района, куда они обратились, дал согласие на принятие их на работу и предоставление им жилья. Приказом председателя колхоза от ДД.ММ.ГГГГ. супруги ФИО6 были приняты на работу в колхоз, в этот же день правление колхоза приняло решение о выделении семье ФИО6 жилого помещения. Получив от колхоза гарантийное письмо, которое являлось условием выдачи им по прежнему месту жительства удостоверения об отселению по свободному выезду, супруги ФИО6 обратились в Мозырский райисполком по прежнему месту жительства для получения вышеназванного удостоверения и пособия по переселению. Прежнее жилье, находившееся у них в пользовании по договору социального найма, они сдали при получении удостоверения и пособия по переселению. ДД.ММ.ГГГГ колхозом были сданы в эксплуатацию два двухквартирных жилых дома в <адрес>, которым впоследствии были присвоены адреса: <адрес> и <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления колхоза семье ФИО6 был выдан ордер на вселение в квартиру <адрес>. Договор найма жилья с колхозом не заключался, семья оплачивала только коммунальные услуги. После увольнения супругов ФИО6 из колхоза правление колхоза потребовало освободить занимаемое жилое помещение, они обратились в администрацию Селивановского района, после звонка из которой колхоз более не требовал освобождения жилого помещения. Поскольку правление колхоза в ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о запрете приватизации жилья путем безвозмездной передачи жилья членам колхоза истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилья, однако в этом суд им отказал. Колхоз «10 лет Октября» был преобразован в ТОО «Мир», который в свою очередь реорганизован в СПК «Мир», и впоследствии в ООО «Мир», однако никто из них мер по оформлению жилого дома в собственность в установленном законом порядке не предпринял. В настоящее время многоквартирный жилой дом <адрес> в Государственном реестре прав на недвижимое имущество не значится. Полагали, что факт пользования квартирой как своей собственной с ДД.ММ.ГГГГ является основанием для признания за ними права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мир».

В судебном заседании соистцы исковое требование поддержали.

Представитель ответчика МО СП Малышевское оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель соответчика ООО «Мир» генеральный директор ООО «Мир» ФИО5 против удовлетворения иска категорически возражала, указала, что спорная квартира является собственностью ООО «Мир», являющегося правопреемником СПК «Мир», ТОО «Мир», колхоза «10 лет Октября». Пояснила, что спорный двухквартирный жилой дом в <адрес>, дата постройки - ДД.ММ.ГГГГ, стоит на балансовом учете ООО «Мир», балансовый номер № под этим же номером он стоял на балансе СПК «Мир», ТОО «Мир», колхоза «10 лет Октября». В ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссией были приняты в эксплуатацию два жилых 2-квартирных дома площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> на разных концах в <адрес>, которым впоследствии были присвоены адреса соответственно: <адрес>. Сразу после приемки домов в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ на них была заведена одна инвентарная карточка №, в которой значились два 2-квартирных жилых дома в <адрес>, площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2009г. было признано право собственности СПК «Мир» на жилой дом <адрес>. Впоследствии жители дома № выкупили дом у колхоза. ФИО2 обращалась к ней ранее по вопросу выкупа квартиры, правление общества оценило квартиру в <данные изъяты>. Данная сумма показалась ФИО2 чрезмерной. Вопрос о продаже квартиры остается открытым. Продолжительное время семья ФИО6 оплату жилья не производит, в связи с чем за ней образовалась задолженность по квартплате в размере <данные изъяты>.

Последнее обстоятельство соистец ФИО2 не оспаривала, показала, что сама квартплату не платила, но знает, что в <данные изъяты> Центр занятости населения, где она стояла на учете, производил какие-то перечисления в счет квартплаты в СПК «Мир».

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные ими документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не каждое владение вещью может привести к возникновению права собственности на нее, но только такое, которое соответствует условиям, указанным в п. 1 ст. 234 ГК РФ, а именно, условию добросовестности, которое в применении к приобретательной давности означает, что лицо обязано владеть имуществом как своим собственным добросовестно, то есть, получая владение имуществом, оно не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а также условию о том, что лицо, владея имуществом как своим собственным, не имеет законного титула владения, то есть законного титула на пользование имуществом в силу договора аренды, договора найма жилья, постоянного бессрочного пользования, либо иного. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Два вышеназванных условия из четырех необходимых для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности отсутствуют.

Соистцы, вселились в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления колхоза «10 лет Октября» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), которым при приеме на работу в колхоз была выделена квартира сначала во временное пользование, а после строительства двух новых домов в <адрес> в постоянное пользование в одном из вновь построенных домов. Ордер на вселение на основании вышеназванного решения правления колхоза был оформлен позднее, на момент рассмотрения дела со слов ФИО2 он ей утерян, но копия его имеется в ранее рассмотренном Селивановским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ деле по ее иску о признании права собственности в порядке приватизации жилья. Соистцам известно о наличии задолженности по оплате платы за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Селивановского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к СПК «Мир» установлено, что суд пришел к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: д. <адрес>, построенный колхозом «10 лет Октября» на свои средства и для нужд колхоза, принадлежит СПК «Мир», являющемуся его правопреемником.

Из решения су также следует, что соистцы ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ обращались в СПК «Мир» с заявлением о приватизации жилья, в чем им было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях соистцов условия добросовестного владения спорной квартирой как своей собственной, так как они знали, что квартира находится в собственности колхоза и у них отсутствуют основания для возникновения права собственности на нее.

Квартира была предоставлена соистцам на основании решения правления колхоза в пользование, впоследствии на семью ФИО6 был оформлен ордер на вселение, в приватизации жилья им было отказано, отказ в приватизации жилья признан судом законным. Следовательно все это время квартира находилась и находится у соистцов в пользовании, о чем они достоверно знали и должны были знать. Имеют титул пользователей жилым помещением в силу решения правления колхоза о выделении соистцам квартиры и на основании ордера на вселение.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 в удовлетворении иска к муниципальному образованию сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о признании за соистцами права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение - квартиру <адрес> отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Селивановский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А.Башаров