Приговор № 1-121/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-121/2024

№ 1-121/2024

УИД 35RS0022-01-2024-001191-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 20 ноября 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при помощнике судьи Власове С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Силинского С.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Оборина А.Г.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего егерем в РОО Вологодское областное общество охотников и рыболовов, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2024 года у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Штиль МС 250», серийный №, прибыл в <адрес>, относящийся к особо защитным участкам защитных лесов (участки леса, заселенные бобрами), расположенным в водоохранных зонах в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Бабушкинского лесничества Вологодской области, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 31.08.2018 № 1323.

В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), в нарушение положений п. 9 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ не имея договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку древесины, а так же в нарушение ст. 3, 4, 5, 33 Правил заготовок древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, в период времени с 06 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы «Штиль МС 250», серийный № совершил незаконную рубку 29 деревьев породы сосна диаметром ствола от 20 до 42 см общим объемом 19,57 куб. м по цене 284 рубля 30 копеек за 1 куб. м, 3 деревьев породы ель диаметром ствола от 22 до 38 см общим объемом 1,74 куб. м по цене 256 рублей 60 копеек за 1 куб. м и 1 дерева породы береза диаметром ствола 28 см общим объемом 0,56 куб. м по цене 142 рубля 43 копейки за 1 куб. м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 913 500 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлениями Правительства РФ, а именно, п. 1 приложения № 1 и п. 2, 4, 5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом применяющегося в 2024 году коэффициента 3,14, установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

После этого незаконно заготовленная ФИО1 древесина была вытрелевана им ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с места лесонарушения на погрузочную площадку на колесном тракторе Т-40 без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО3 №5 После этого незаконно заготовленная ФИО1 древесина была вывезена ДД.ММ.ГГГГ с погрузочной площадки ФИО3 №6 на принадлежащей ему автомашине Урал с гидроманипулятором без государственного регистрационного знака и прицепом-роспуском без государственного регистрационного знака.

По факту осуществления ФИО3 №6 вывозки незаконно заготовленной ФИО1 древесины, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ и ст. 191.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что проживает в квартире родителей по адресу: <адрес>, которая нуждается в ремонте. В августе 2024 года он решил незаконно заготовить древесину в лесном массиве за д. Петухово, чтобы переработать на пиломатериал для ремонта квартиры и строительства хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. Петухово, около 06 часов утра взял принадлежащую ему бензопилу «Штиль-250» и на тракторе Т-40 без государственного регистрационного знака, принадлежащем его отцу ФИО3 №5, поехал в лесной массив по автодороге в сторону <адрес>. Проехав через реку Кунож, поехал по лесной дороге около 4 км, повернул налево вглубь лесного массива 100 м, где увидел подходящую для заготовки древесину хвойных пород. Опыт работы в лесу у него имеется. Даже с учетом того, что у него травмирована левая рука, он самостоятельно без трудностей и чьей-либо помощи осуществлял спиливание древесины. В период с 6 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он спилил около 30 деревьев породы сосна и ель и 1 дерево породы береза, которое мешало трелевке. Спиленные им деревья он очистил от сучьев и вершинных частей. Затем приступил к трелевке древесины на тракторе Т-40 на погрузочную площадку (свободное место). Древесину трелевал в период с 16 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. На площадке древесину распилил на шестиметровые сортименты привезенной бензопилой «Штиль 250». Домой вернулся пешком, так как трактор сломался. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он с ФИО3 №6, заранее с которым договорился на вывозку древесины, на автомашине Урал, принадлежащей последнему, поехали за древесиной. Он ФИО3 №6 показывал дорогу. На месте ФИО3 №6 приступил к погрузке древесины на автомашину. В это время к ним подошли сотрудники лесничества и полиции, попросили предоставить документы на древесину. Он пояснил им, что древесина заготовлена им одним незаконно. По приезду сотрудников полиции с его участием был проведен осмотр и освидетельствование совершенной им незаконной рубки леса. Он указал на пни от незаконно спиленных им деревьев. В ходе осмотра сотрудниками полиции была изъята автомашина Урал, незаконно заготовленная им древесина, а также принадлежащая ему бензопила «Штиль-250». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником лесничества участвовал в дополнительном осмотре места совершенной им незаконной рубки леса, где указал на пни от незаконно спиленных им деревьев. Также им собственноручно была написана явка с повинной. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он заплатил 200 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного лесонарушением. (т. 1 л.д. 62-65, 214-215).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, гражданский иск в сумме 633 500 рублей (с учетом уменьшения) признал, указал, что намерен его возмещать. Возражал против взыскания с него процессуальных издержек с учетом трудного материального положения.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного представителя потерпевшего, а также оглашенными в соответствии с ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками лесничества совместно с сотрудниками полиции в <адрес> выявлена незаконная рубка леса. Ее освидетельствование осуществлял ведущий специалист Бабушкинского территориального отела государственного лесничества ФИО3 №1 Незаконно срублено 29 деревьев породы сосна объемом 19,57 куб.м и 3 дерева породы ель объемом 1,74 куб.м, 1 дерево породы береза объемом 0,56 куб.м. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений, причиненный лесному фонду РФ, составил 913 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 913 500 рублей. На сегодня на счет Департамента поступили от ФИО1 280 000 рублей в счет возмещения ущерба. Гражданский иск с учетом частичного возмещения поддерживает в размере 633 500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что работает ведущим специалистом Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества. ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Отд. МВД России «Бабушкинское» ФИО3 №3 проверяли информацию о незаконной заготовке древесины за <адрес> муниципального округа <адрес>. От <адрес> проехали около 7 км по дороге в сторону <адрес> муниципального округа, повернули вправо на лесную дорогу вглубь лесного массива. На лесной дороге были видны следы от большегрузной автомашины. Проехав около 4 км по лесной дороге, они вышли из автомашины, услышали звуки работающей автомашины. Пройдя около 100-200 м, вышли на погрузочную площадку, где осуществлялась погрузка древесины на автомашину Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском. Рядом с автомашиной находились двое мужчин, один из которых ФИО3 №6 Второго мужчину ранее видел, но тот ему не знаком, тот представился ФИО1 и пояснил, что древесина заготовлена им без документов, то есть незаконно. Также показал, что попросил ФИО3 №6 вывести заготовленную им древесину, сказав, что та из делянки. О данном факте он сообщил в дежурную часть Отд. МВД России «Бабушкинское». По приезду сотрудников полиции с участием его и ФИО1 проведены осмотр и освидетельствование места лесонарушения. На погрузочной площадке древесина отсутствовала, вся находилась на автомашине. В данном месте лесорубочных делянок нет. В ходе осмотра и освидетельствования ФИО15 указал на пни от спиленных им деревьев. Пни были светло-желтого цвета. Оставленные на месте лесонарушения вершинные части и сучья были зеленого цвета, не увядшие. Можно сделать вывод, что древесина в данном месте заготовлялась незадолго до ее обнаружения. Место лесонарушения представляет собой волока, на которых и рядом с ними обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев. Корневая система пней не повреждена, полностью находится в земле. Стволовые части деревьев на месте лесонарушения отсутствовали. На волоках были видны следы трелевания. Всего на месте лесонарушения обнаружено 3 пня от незаконно спиленных деревьев породы ель диаметром от 22 до 38 см, 29 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна диаметром от 20 до 42 см и 1 пень от незаконно спиленного дерева породы береза диаметром 28 см. Стволовая часть дерева породы береза оставлена на месте лесонарушения, распилена на небольшие отрезы. Незаконная рубка расположена в <адрес>. Все составленные документы по факту незаконной рубки лесных насаждений были направлены в Бабушкинский территориальный отдел государственного лесничества для дальнейшего направления заявления в Отд. МВД России «Бабушкинское». (т. 1 л.д. 76-78)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отд МВД России «Бабушкинское». По факту выявления незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> муниципального округа <адрес>, выявлении на погрузочной площадке ФИО3 №6 и ФИО1, а также автомашины Урал, груженой древесиной хвойных пород, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №1 Дополнительно показал, что по приезду сотрудников полиции с участием ФИО3 №1 и ФИО1 был проведен осмотр и освидетельствование места лесонарушения, в ходе которого изъяты автомашина Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, с находящейся на ней древесиной хвойных пород. ФИО15 обратился к оперуполномоченному ФИО3 №4 с явкой с повинной, которая была написана им самостоятельно, добровольно. (т. 1 л.д. 105-106).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №4, он с ДД.ММ.ГГГГ работает заместителем начальника ОМВД России «Тотемский» - начальником полиции. До этого работал в Отд МВД России «Бабушкинское» начальником отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно оперативной группы работал по сообщению ведущего специалиста Бабушкинского территориального отдела государственного лесничества ФИО3 №1 о том, что в 5 км от <адрес> при погрузке незаконно заготовленной древесины задержана автомашина Урал. На месте происшествия установлено, что на погрузочной площадке находилась автомашина Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, груженая древесиной хвойных пород. Рядом двое мужчин (ФИО3 №6 и ФИО1), сотрудники лесничества и сотрудник полиции. В ходе работы установлена причастность к незаконной рубке лесных насаждений ФИО1, который обратился к нему с явкой с повинной. Затем с участием ФИО15 и представителя лесничества был проведен осмотр и освидетельствование места происшествия, места незаконной рубки лесных насаждений. Осмотр и освидетельствование места лесонарушения проводился уже после полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомашина Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, с находящейся на ней древесиной хвойных пород, колесный трактор Т-40. (т. 1 л.д. 110-111)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №2, он работает ведущим специалистом Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции для проведения дополнительного осмотра места незаконной рубки лесных насаждений, которая была выявлена сотрудниками полиции и лесничества ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование данной незаконной рубки лесных насаждений проводил ведущий специалист Бабушкинского территориального отдела государственного лесничества ФИО3 №1 Но так как данная незаконная рубка была выявлена уже поздно ночью, то потребовалось проведение сотрудникам полиции дополнительного осмотра в дневное время. В дополнительном осмотре участвовал ФИО1, который показывал дорогу к месту происшествия. На погрузочной площадке древесина отсутствовала, ФИО15 пояснил, что именно на данную площадку он трелевал незаконно заготовленную им древесину. Затем ФИО15 указал на два волока, отходящие от погрузочной площадки вглубь лесного массива и пояснил, что именно в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку леса. После этого они прошли по указанным ФИО15 волокам, где тот указал на пни от незаконно спиленных им деревьев. Стволовые части от спиленных деревьев на месте лесонарушения отсутствовали. При помощи навигатора он определил, что указанное ФИО15 место незаконной рубки лесных насаждений расположено в квартале 39 выдел 15 лесов колхоза «Север» Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества. (т. 1 л.д. 134-135)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что является индивидуальным предпринимателем в сфере заготовки, переработки и реализации древесины. В <адрес> муниципального округа у него имеется производственная база и различная лесозаготовительная техника, а также техника по обслуживанию производственной базы. В собственности у него есть автомашина Урал с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, которые зарегистрированы на его имя. Данную автомашину он использует, как на самой производственной базе, так и на ней сам осуществляет вывозку древесины из лесорубочных делянок. ФИО1 ему знаком. В начале сентября 2024 года ФИО1 обратился к нему с просьбой вывести заготовленную им древесину из лесного массива. При этом пояснил, что древесина заготовлена им законно в лесорубочной делянке. Документы он у того не спросил. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он и ФИО1 на его автомашине Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском поехали в лесной массив забирать заготовленную ФИО15 древесину. Дорогу показывал ФИО15. На погрузочной площадке находилась древесина хвойных пород в виде шестиметровых сортиментов. ФИО15 пояснил, что именно данную древесину нужно забрать. На площадку они приехали около 21 часа, он при помощи гидроманипулятора стал грузить древесину на автомашину. Когда они хотели выезжать обратно, к ним подошли сотрудники полиции и лесничества. ФИО15 пояснил тем, что документов у него на лес нет, и что данную древесину заготовил незаконно. Он о данном факте не знал. В ходе осмотра места происшествия его автомашина Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском и с находящейся на ней древесиной хвойных пород, была изъята и поставлена на хранение к зданию полиции в с.им. Бабушкина. На автомашине Урал с гидроманипулятором и прицепе-роспуске в тот момент отсутствовали таблички с государственным регистрационным знаком, так как был поврежден бампер. (т. 1 л.д. 136-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что он работает специалистом по безопасности в АО «ЛПК «Кипелово». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принял на ответственное хранение незаконно заготовленную древесину в количестве 69 шестиметровых сортиментов хвойных пород, изъятую по факту лесонарушения, организовав ее перевозку на площадку складирования древесины их базы рядом с д. Кулибарово Бабушкинского муниципального округа. (т. 1 л.д. 120-121).

ФИО3 ФИО3 №5 в суде отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что ФИО1 его сын. У него в собственности имеется колесный трактор Т-40 без государственного регистрационного знака, который использует для своих целей: пашет огород, в зимний период чистит снег у дома. Сыну он также разрешает пользоваться трактором без какого-либо дополнительного согласования с ним. Водительское удостоверение тракториста-машиниста у сына имеется. ДД.ММ.ГГГГ от сына он узнал, что его трактор Т-40 без государственного регистрационного знака был изъят сотрудниками полиции по факту лесонарушения, которое совершил его сын в урочище Зубариха. Сотрудниками полиции трактор был передан ему на ответственное хранение. (т. 1 л.д. 79-80)

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно расположено в <адрес>. На погрузочной площадке в лесном массиве расположена автомашина Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, без государственных регистрационных знаков, груженая древесиной хвойных пород в количестве 69 шестиметровых сортиментов. В ходе осмотра с двух отрезов изъяты древесные срезы «М-1» и «М-2». На месте лесонарушения обнаружено 29 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна диаметром от 20 до 42 см, 3 пня от незаконно спиленных деревьев породы ель диаметром от 22 до 38 см 1 пень от незаконно спиленного дерева породы береза диаметром 28 см, а также стволовая часть дерева породы береза, распиленная на небольшие отрезы. Спилы на пнях единообразны в виде ступеньки, светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на пни от спиленных деревьев и пояснил, что это пни от незаконно спиленных им деревьев. В ходе осмотра с двух пней на месте лесонарушения изъяты два среза «NR-1» и «NR-2». На месте лесонарушения обнаружены вершинные части и сучья, хвоя на которых зеленого цвета не увядшая. На месте лесонарушения обнаружены два волока, на которых видны следы трелевания, ведущие на погрузочную площадку. Автомашина Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, незаконно заготовленная древесина, фрагменты рисунка протектора шин передних колес автомашины и задних колес прицепа-роспуска изъяты. На месте лесонарушения обнаружена и изъята бензопила «Штилъ-250» с шиной и цепью в сборе. (т. 1 л.д. 5-16);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является место незаконной рубки лесных насаждений, выявленное ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на погрузочную площадку и пояснил, что именно на нее трелевал незаконно заготовленную им древесину из лесного массива. На погрузочной площадке обнаружены следы транспортного средства с рисунком протектора шин в виде «елочки пешками» и в виде «елочки», которые изъяты методом масштабной фотосъемки. От погрузочной площадки вглубь лесного массива уходят два волока. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно в данном месте на волоках он ДД.ММ.ГГГГ при помощи своей бензопилы «Штиль-250» совершил незаконную рубку около 35 деревьев хвойных пород. На волоках и рядом с ними обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев. ФИО1 указал на пни на месте лесонарушения и пояснил, что это пни от незаконно спиленных им деревьев. Участвующий в осмотре представитель лесничества ФИО3 №2 при помощи навигатора определил, что указанное ФИО15 место лесонарушения расположено в квартале 39 выдел 15 лесов колхоза «Север» Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества. (т. 1 л.д. 24-32);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью перечета пней срубленных деревьев, справкой о материальном ущербе, таксационным описанием квартала, схемой места рубки, копией приказа № 1323 от 31.08.2018 года «Об утверждении лесохозяйственного регламента Бабушкинского лесничества Вологодской области», согласно которым на месте лесонарушения в квартале <адрес> (водоохранная зона, особо защитные участки защитных лесов, заселенные бобрами) незаконно спилено 29 деревьев породы сосна объемом 19,57 куб.м, 3 дерева породы ель объемом 1,74 куб. м и 1 дерево породы береза объемом 0,56 куб. м, ущерб составляет 913 500 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 34,35,36,38,39,40-47);

- справкой об отсутствии лесорубочных делянок в <адрес>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, древесных срезов «М-1», «М-2», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с шестиметровых сортиментов, находящихся на автомашине Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, и древесных срезов «NR-1», «NR-2», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с пней от незаконно спиленных деревьев на месте лесонарушения. Указанные древесные срезы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 66-74,75);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО3 №5 изъят и осмотрен колесный трактор Т-40, № трактора №, без государственного регистрационного знака, который использовался ФИО1 при трелевке незаконно заготовленной им древесины с места лесонарушения на погрузочную площадку. Указанный трактор признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 84-86,87-93,94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомашины Урал с гидроманипулятором, без государственного регистрационного знака, и прицепом-роспуском, без государственного регистрационного знака, которая использовалась при вывозке незаконно заготовленной ФИО1 древесины. Указанное транспортное средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 96-101,102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ бензопилы «Штиль МС 250» серийный № с цепью, шиной и защитным кожухом для шины, при помощи которой ФИО1 в лесном массиве незаконно заготовлял древесину. Бензопила признана и приобщена к делу вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 112-117,118);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО3 №7 изъята и осмотрена незаконно заготовленная ФИО1 древесина хвойных пород в количестве 69 шестиметровых сортиментов, из которых древесина породы ель в количестве 6 шестиметровых сортиментов, объемом 1,208 куб.м и древесина породы сосна в количестве 63 шестиметровых сортиментов, объемом 17,025 куб. м. Древесина признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 123-125,126-131,132);

- заключением эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 древесных среза «NR-1» и «NR-2», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на месте незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> с пней от незаконно спиленных деревьев, и 2 древесных среза «М-1» и «М-2», изъятые с двух шестиметровых сортиментов, находящихся на автомашине Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на погрузочной площадке на месте незаконной рубки лесных насаждений в <адрес>, ранее соответственно составляли единое целое: древесный срез «NR-1» ранее составлял единое целое с древесным срезом «М-1», т.е. срезы являлись частями ствола одного и того же дерева; древесный срез «NR- 2» ранее составлял единое целое с древесным срезом «М-2», т.е. срезы являлись частями ствола одного и того же дерева. (т. 1 л.д. 154-162);

- заключением эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 следа транспортных средств - фрагменты беговых дорожек (след №, файлы с именем: IMG _125912 и след №, файлы с именем: IMG_130130), изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на погрузочной площадке и на самом месте незаконной рубки лесных насаждений в <адрес>, пригодны для определения групповой (видовой) принадлежности шин, их оставивших. Для идентификации конкретной шины транспортного средства данные следы не пригодны.

След транспортного средства № (файл с именем IMG_125912), изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть образован не одним из протекторов шин колес от передних и задних колес трактора Т-40, без государственного регистрационного знака (image-03349, image-033410, image-033411, image-033412).

След транспортного средства № (файл с именем IMG_130130), изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен одним из протекторов шин колес от передних и задних колес трактора Т-40, без государственного регистрационного знака (image-03349, image-033410, image-033411, image-033412), так и другим протектором шин, имеющим аналогичные форму, расположение и взаиморасположение элементов рисунка протектора.

След транспортного средства № (файл с именем IMG _125912), изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен одним из протекторов шин колес автомашины Урал с гидроманипулятором, без государственного регистрационного знака и задних колес прицепа-роспуска, без государственного регистрационного знака (файлы с именем: image-03334, image-03335, image-03336, image-03337), так и другим протектором шин, имеющим аналогичные форму, расположение и взаиморасположение элементов рисунка протектора.

След транспортного средства № (файл с именем IMG_130130), изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть образован не одним из протекторов шин колес автомашины Урал с гидроманипулятором, без государственного регистрационного знака и задних колес прицепа-роспуска без государственного регистрационного знака (файлы с именем: image-03334, image-03335, image-03336, image- 03337) (т. 1 л.д. 166-175);

- исковым заявлением (т. 1 л.д. 107);

- явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 17, 217).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у ФИО1 отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в <адрес> Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества, что не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, справкой об отсутствии делянок в указанном квартале и выделе.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, трудоустроен, транспортных средств в собственности не имеет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию у ФИО1 нет. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в судебно-следственных действиях, и лично осуществлять свои процессуальные права. (т. 1 л.д. 179-180)

Учитывая заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 17, 2017), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, участвовал в осмотре места происшествия, указав на место незаконной рубки древесины; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Само по себе отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него положительных характеристик, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание личность осужденного, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (с 11.11.2024 Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области) заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 913 500 рублей.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ходатайствовала об уменьшении размера исковых требований, в связи с добровольным погашением части ущерба подсудимым в сумме 280 000 рублей. Иск в сумме 633 500 рублей поддерживает.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

Гражданский иск в сумме 633 500 рублей признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял по назначению суда адвокат Оборин А.Г., которому из федерального бюджета подлежит выплате сумма в размере 3979 рублей. Подсудимый не согласен со взысканием с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него дохода по постоянному месту работы и от случайных заработков, его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих труду, а также учитывая, что от услуг защитника он не отказывался, суд считает процессуальные издержки по делу на стадии судебного разбирательства в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 3979 рублей, подлежащими взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бабушкинского муниципального округа <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 633 500 рублей.

Вещественные доказательства: колесный трактор Т-40, № трактора №, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у владельца ФИО3 №5, оставить по принадлежности; автомашину Урал с гидроманипулятором, без государственного регистрационного знака, и прицепом-роспуском, без государственного регистрационного знака, находящуюся на хранении возле здания Отд МВД России «Бабушкинское» по адресу: <адрес>, возвратить владельцу ФИО3 №6; оптические диски хранить при материалах уголовного дела, древесные срезы уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензопилу «Штиль МС 250» серийный №, конфисковать, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления – незаконно заготовленную древесину в количестве 69 шестиметровых сортиментов, из которых древесина породы ель в количестве 6 шестиметровых сортиментов, объемом 1,208 куб.м и древесина породы сосна в количестве 63 шестиметровых сортиментов, объемом 17,025 куб. м, находящуюся на хранении у ФИО3 №7, на площадке для складирования древесины АО «ЛПК «Кипелово», расположенной рядом <адрес> Вологодской области, переданную постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ для реализации ТУ Росимущества Вологодской области с перечислением вырученных от реализации денежных средств на счет УМВД России по Вологодской области, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», обратить в собственность Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката Оборина А.Г., в сумме 3979 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова