Решение № 2-57/2017 2-57/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-57/2017

№ 2-57/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре – Кононовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона (в интересах Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 матроса запаса ФИО1 денежных средств за выданное ему инвентарное вещевое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении военный прокурор Владивостокского гарнизона указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000 было выдано инвентарное вещевое имущество, которое он не возвратил при увольнении в июне 2016 года.

В связи с этим военный прокурор просил суд взыскать с него в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО по Приморскому краю»), где войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении, стоимость несданного вещевого (инвентарного) имущества в размере 33990 рублей 76 копеек.

Военный прокурор Владивостокского гарнизона, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Врио командира войсковой части 00000 подполковник Зюба и представитель ФКУ «УФО по Приморскому краю» Говоруха, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив исковое заявление, отзыв представителя ФКУ «УФО по Приморскому краю» и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из пункта 2 статьи 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно пункту 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Факты и обстоятельства прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части 00000, обеспечения его в период службы инвентарным вещевым имуществом, не исполнения обязательств по его возврату, приведшие к возникновению задолженности, неоспоримо подтверждены представленными доказательствами – выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 29 июня 2016 года № 48 (по строевой части), копией требования-накладной от 24 сентября 2015 года № 1504, заключением по материалам административного расследования от 11 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ущерба либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчик суду не представил, напротив, в своем заявлении указал, что иск признает.

Решая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд учитывает, что согласно исследованной в судебном заседании справке-расчету от 09 марта 2017 года № 47 общая остаточная (с учетом износа) стоимость выданного ФИО1 инвентарного вещевого имущества составила 33990 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования прокурора о взыскании с ФИО1 задолженности по инвентарному вещевому имуществу в этом размере подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, военный прокурор был освобожден, а ее размер, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1219 рублей 72 копейки.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора Владивостокского гарнизона (в интересах Российской Федерации) о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости выданного ему инвентарного вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежную сумму в размере 33990 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 76 копеек.

Государственную пошлину в размере 1219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 72 копейки, от уплаты которой военный прокурор был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 15 августа 2017 года.

Председательствующий по делу А.И. Семенов