Приговор № 1-118/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019

1-118/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 08 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Омельченко А.П., представившей удостоверение № 172 от 18.10.2002 г. и ордер № 4 от 08.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26.09.2018г. в 03 часа 52 минуты около сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по был остановлен ФИО1, который с признаками опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак двигаясь по дорогам общего пользования от до вышеуказанного адреса. В ходе освидетельствования на месте, проведенного сотрудниками ДПС с помощью технического прибора «Кобра», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,339 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, которая, в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, составляет 0,16 мг/л. При этом ранее ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка Советского районного суда от 17.02.2017г. к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ.

После ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств в общем порядке; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Омельченко А.П. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлены ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (л.д.84-85); показания свидетелей Д.(л.д.42); К. (л.д.43); М. (л.д.44); К. (л.д.45); рапорт инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по В.(л.д.12); рапорт ст. инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по К.(л.д.16); приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка Советского районного суда от .(л.д.35-41); ответ на запрос из ГИБДД от (л.д.103); постановление мирового судьи судебного участка № от .(л.д.109); протокол осмотра предметов от (л.д.46-47); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (л.д.49); протокол осмотра предметов от (л.д.59-60); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (л.д.62).

Оценив указанные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, удостоверившись, что обстоятельства, указанные в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, в том числе возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и основания полагать самооговор подсудимого, отсутствуют и предусмотренные ст. 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении; подсудимый понимает существо выдвинутого против него обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить по настоящему уголовному делу приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетних детей, а также наличие у подсудимого ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

При данных изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого и иных характеризующих его данных, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч.5 ст.62 УК РФ, в данном случае, применению не подлежат.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений 72.1 УК РФ, и обсуждения, в силу требований п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому основания для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, отсутствуют.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с основными видами наказаний предусматриваетобязательное назначение дополнительного наказания в виде лишенияправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, учитывая отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, а также характер деяния, данные о личности подсудимого, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении . на ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2018г. на ФИО1; чек теста прибора Алкометр «Кобра» от 26.09.2018г. на ФИО1; копия свидетельство о поверке прибора «Кобра» от 07.11.2017г.; протокол о задержании транспортного средства от 26.09.2018г. на ФИО1, постановление 18 от 27.09.2018г. по делу об административном правонарушении на ФИО1; диск DVD-R с записью факта оформления сотрудниками ДПС административного материала в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров