Решение № 2-4505/2018 2-4505/2018~М-4480/2018 М-4480/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4505/2018

Дело № 2-4505/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием представителей сторон,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19 августа 2013 года ОАО «Сбербанк»-кредитор и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1350000 руб. под 22,6% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

28 декабря 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, по условиями которого увеличен срок, на который предоставлен кредит до 84 месяцев, заемщику предоставлена отсрочка в погашение основного долга на период с 19.01.2016 года по 19.01.2017 года при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10%, действующей по кредитному договору за период с 19.01.2016 года по 19.01.2017 года с последующим доначислением начиная с 19.01.2017 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Со ссылкой на то, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Ш.Н.СБ. задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся в период с 19.12.2017 года по 20.07.2018 года в размере просроченный основной долг- 804513руб. 22 коп., просроченных процентов в размере 313437,60 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 88850 рублей 65 коп., неустойки по кредиту в размере 79105,01 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истец желает получить от ответчика неосновательное обогащение за счет неустойки и штрафных санкций, начисленных по договору. Размер заявленных ко взысканию неустоек несоразмерен суммам, на которые она начислена. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также указал на то, что является инвалидом 2 группы.

Исследовав представленные доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречит действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обеспечение обязательств неустойкой согласуется с положениями ст.ст. 329,330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитного договора, и ответчиком не опровергнут путем представления платежных документов.

Суд приходит к выводу о снижении размера сумм, заявленных ко взысканию неустоек, с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ, возражений ответчика, наличия у ответчика инвалидности и троих детей на иждивении, а также исходя из обеспечительного характера неустойки.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (ст. 451 ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд, считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежавшая уплате и уплаченная истцом государственная пошлина, которая уплачена в соответствии с требованиями действующего законодательства за каждое самостоятельное требование: имущественного характера о взыскании денежных средств и неимущественного характера о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербакн России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с 19.12.2017 года по 20.07.2018 года в размере 804513,22 рублей-сумма основного долга, 313437,60 рублей- просроченные проценты, 8885,07 рублей-неустойку на просроченные проценты, 7910,50 рулей-неустойку по кредиту,20629,53 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>