Приговор № 1-134/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело № 1-134/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 13 марта 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Грошевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, 20 октября 2023 года снята с учета с связи с отбытием срока наказания (л.д. 98),

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, 19 января 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 53-54),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, будучи заведомо осведомленной, что у Потерпевший №1, проживающей в этом же доме, в комнате под подушкой хранится кошелек с принадлежащими последней денежными средствами, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 в это время спала в другой комнате, подошла к кровати Потерпевший №1, из-под подушки достала кошелек, из которого взяла себе наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом ФИО1 осознавала, что денежные средства, хранящиеся в кошельке Потерпевший №1, ей не принадлежат, и что Потерпевший №1 не разрешала ей ими пользоваться.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 вновь оставила свой кошелек с принадлежащими ей денежными средствами без присмотра, и что за её действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 в это время спала в другой комнате, не видела происходящего, подошла к кровати Потерпевший №1, из-под подушки достала кошелек, из которого взяла себе наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. С похищенными денежными средствами на общую сумму 25 000 рублей ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаивается, с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба потерпевшей» не согласна, так как не лишала Потерпевший №1 полностью денежных средств, считает оставшуюся сумму в размере 3000 рублей достаточной для проживания потерпевшей, с хищением денежных средств в сумме 25 000 рублей согласна. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснила, что проживает с семьей, отношения хорошие, общий доход составляет 25000-30000 рублей, денежных средств на проживание не хватает. Извинилась перед потерпевшей Потерпевший №1, полностью возместила последней материальный ущерб (в судебном заседании приобщена расписка от Потерпевший №1 о получении денежных средств, в счет возмещения материального ущерба). Потерпевшая простила ее. Хронических заболеваний не имеет. <данные изъяты>. Оказывает посильную бытовую помощь потерпевшей Потерпевший №1, которая в настоящее время находится в больнице, в связи с ухудшением состояния здоровья.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала частично, пояснила, что проживает по адресу: <адрес><данные изъяты> Потерпевший №1, бюджет у них раздельный. Знает, где лежит личное имущество ФИО11, в том числе кошелек с деньгами. Кошелек лежал под подушкой, на кровати Потерпевший №1 Ей известно, когда Потерпевший №1 получает пенсию и обналичивает её. ФИО1 находилась в трудном материальном положении, ей требовались денежные средства в связи <данные изъяты>. Узнав, что Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года получила пенсию, обналичила её, хранила в своем кошельке под подушкой на своей кровати, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить принадлежащие ФИО13 деньги, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая спала в другой комнате и не видела её действий, взяла из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, а также в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ - в размере 15 000 рублей. Не согласна с квалификацией её действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку не хотела причинять Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, полностью все денежные средства из кошелька не взяла, оставила ФИО12 3 000 рублей на проживание и проезд. На похищенные денежные средства приобрела <данные изъяты>. Переводит свои денежные средства на банковский счет Потерпевший №1, так как <данные изъяты> (л.д. 50-52, 111-112).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, на вопросы суда пояснила, что подсудимая ФИО1 полностью ей возместила причиненный ущерб в сумме 25000 рублей, принесла ей извинения, она простила подсудимую. В связи с возмещением ей ущерба, она отказалась от заявленных исковых требований к ФИО1 Доход ее пенсии составляет 21000 рублей, оплачивает коммунальные услуг, после чего, получает компенсацию за коммунальные услуги, так как <данные изъяты>, в связи с чем, причиненный ущерб, в результате хищения денежных средств, является для нее значительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> ФИО1, <данные изъяты> детьми и её сожителем Свидетель №1, бюджет у них раздельный. На оформленный на её имя счет банковской карты она ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию в размере 16 334 рубля. ДД.ММ.ГГГГ поступила компенсация за оплату коммунальных услуг на сумму 2 354 рубля. ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию в размере 20 723 рубля, которую обналичила. После всех трат на бытовые нужды обналиченных денег у нее осталась сумма в размере 28 000 рублей, данные денежные средства она убрала в кошелек, спрятанный под подушку на её кровати. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, по просьбе ФИО1 перешла спать в другую комнату, но кошелек с деньгами с собой не забрала. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила пропажу из кошелька денежных средств на сумму 25 000 рублей, так как в кошельке осталось 3000 рублей. На её расспросы по поводу пропажи денег ФИО1 ничего не ответила. Она не разрешала никому брать денежные средства из кошелька, в том числе, и ФИО1 Перечисляемые ФИО1 на счет её банковской карты денежные средства по причине наложения ареста на счета последней, в общий бюджет не вносила. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который является для неё значительным с учётом наличия <данные изъяты>, размера получаемой пенсии, из которой она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания (л.д. 55-57).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - сожителя подсудимой, данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с сожительницей ФИО1 и <данные изъяты> детьми проживает в доме ФИО16 В.Г., получаемое на детей пособие ФИО1 переводит на банковский счет ФИО17 в связи с <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он заметил, что ФИО1 приобретает на наличные денежные средства необходимые для ребенка смеси<данные изъяты> об источнике происхождения данных денег ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что у нее пропали денежные средства в размере 25 000 рублей, из разговора с ФИО1 он узнал, что деньги Потерпевший №1 взяла – ФИО1, намерена вернуть их в ближайшее время (л.д. 64-65).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

рапортом о поступлении сообщения, зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, о том, что в указанную дату по номеру 112 обратилась Потерпевший №1, которая сообщила об обнаруженном ею ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств <данные изъяты> ФИО1 (л.д.2);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства по адресу: <адрес> принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 25 000 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему – дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: г <адрес>, в ходе которого следов повреждений дверей и запорных устройств не обнаружено, как и наличия денежных средств в размере 25 000 рублей в принадлежащем Потерпевший №1 кошельке (л.д.4-8);

протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, предоставленных потерпевшей на бумажном носителе. Согласно протокола осмотра указанный банковский счет оформлен на имя Валентины ФИО18, к нему привязано несколько банковских карт, в том числе: №, в сведениях отражены банковские операции по поступлению пенсии и компенсации за оплату коммунальных услуг, а также денежных средств от Л Екатерина Владимировна (л.д. 66).

историей операций по дебетовой карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отражением банковских операций по поступлению пенсии и компенсации за оплату коммунальных услуг (на банковский счет Потерпевший №1 от Пенсионного фонда РФ поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3540 рублей 76 копеек и 15982 рублей 94 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации в сумме 222 руб.24 коп. и 208 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3540 руб.76 коп. и 15982 руб.94 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2144 руб. 94 коп. и 208 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3540 руб. 76 коп. и 15982 руб. 94 коп. (л.д. 67-74);

справкой №, выданной ФКУ «ТБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Бюро № 23-филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Пермскому краю», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 повторно установлена инвалидность второй группы (л.д. 60);

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной.

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления с объективностью подтверждена приведенными в приговоре как и ее личным признанием (в тайном хищении денежных средств в сумме 25 000 рублей), а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения и размере похищенных денежных средств, показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего о том, что в начале января 2024 года подсудимая приобретала вещи для детей, расплачиваясь наличными денежными средствами, в дальнейшем в ходе разговора призналась ему в том, что взяла деньги Потерпевший №1, а также письменными доказательствами.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, логичны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются как между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Кроме того, факт хищения денежных средств у потерпевшей признает сама подсудимая, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные ею в ходе следствия.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимой, а также самооговора подсудимой суд не усматривает; какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств тайного хищения денежных средств в размере 25 000 рублей судом не выявлено.

Суд считает, что подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на что указывает тот факт, что ФИО1, осуществляя хищение денежных средств потерпевшей, действовала тайно, незаконно изымая деньги в тот момент, когда потерпевшая спала в другой комнате, то есть никто за её действиями не наблюдал. Хищение было совершено ФИО1 умышленно, против воли собственника; подсудимая не имела права по распоряжению денежными средствами потерпевшей, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, показания потерпевшей, которая не разрешала ей пользоваться ее денежными средствами.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» вопреки доводам подсудимой и защитника, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей о том, что она является <данные изъяты>, размер её пенсии составляет <данные изъяты>, также получает компенсацию по оплате коммунальных услуг, иные источники материального дохода у потерпевшей отсутствуют, а также материалов дела, подтверждающих ее материальное положение (л.д. 60, 66, 71-74). В данном случае размер хищения в сумме 25 000 рулей превышает ежемесячный доход Потерпевший №1 и объективно, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что после хищения подсудимой денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение, нуждалась в продуктах питания, голодала, других денежных средств у нее не было.

В связи с тем, что в судебном заседании квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поэтому довод защитника о переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд находит несостоятельным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с семьей, отношения с семьей доброжелательные, доверительные, приветливая, вежливая, к соседям относится с уважением, в употреблении спиртного, наркотических средств, веществ не замечена, с лицами, ведущими анти социальный образ жизни не замечена (л.д. 99). На учете у врача нарколога, психиатра подсудимая ФИО1 не состоит (л.д. 83, 85). К административной ответственности не привлекалась (л.д. 79).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100-101), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, в части тайного хищения денежных средств; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений последней; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание посильной бытовой помощи потерпевшей и состояние здоровья Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку преступление совершено ею в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы (подсудимая через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда от 29 декабря 2022 года вновь совершила аналогичное преступление у той же потерпевшей). В то же время суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимой условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Однако учитывая обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> ребенка, оказание посильной бытовой помощи потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья ФИО19), мнения потерпевшей, суд считает возможным применить при назначении наказания за данное преступление положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен иск о возмещении виновным лицом материального ущерба в размере 25000 рублей (л.д. 62). Производство по гражданскому иску следует прекратить, поскольку ущерб потерпевшей возмещен полностью, что подтверждается распиской от потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк на бумажном носителе (л.д. 75), хранящиеся в материалах дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год с возложением обязанностей:

- периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные сотрудниками данного органа,

- не менять без уведомления данного органа места жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: сведения о движении денежных средств по банковскому счету, оформленному на имя Потерпевший №1, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 25000 рублей, - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.В.Грошева