Приговор № 1-22/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 05 марта 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Григорьева А.И., представившего удостоверение № 3379 и ордер № (1825) от 26.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не состоящего в трудовых отношениях, не военнообязанного, инвалидом, пенсионером, участником боевых действий не являющегося, не имеющего государственных наград, судимого:

30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

22.12.2020 Бобровским районным Воронежской области по п.п. «а», «в» ч.2 cт.l58 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 30.09.2020 в размере 100 часов обязательных работ. Окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ, засчитав в данный срок отбытое наказание по приговору от 30.09.2020 в размере 64 часа обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.10.2020 примерно в 15 часов ФИО1 с разрешения ФИО13., от дома последней, расположенного по адресу: <адрес> взял принадлежащий ей велосипед марки «Стелс Навигатор 300», чтобы на нем доехать, до магазина. Во время поездки в магазин примерно в 15 часов 20 минут тех же суток, ФИО1, двигаясь в районе торгового центра «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение данного велосипеда, для дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, а так же осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1, совершил тайное хищение велосипеда и начал искать на велосипед покупателя на территории г. Боброва. С этой целью примерно в 17 часов 11.10.2020 ФИО1, вернулся к торговому центру «Ассорти», расположенному по адресу: <адрес>, где продал велосипед марки «Стелс Навигатор 300», принадлежащий ФИО14., стоимостью 7600 рублей, своему знакомому ФИО15 за 500 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами совершенного преступления, изложенным в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении 11.10.2020 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО17 с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 7600 рублей 00 копеек, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО18. уверенно опознала принадлежащий ей велосипед, похищенный у нее ФИО1 (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей, которым был осмотрен велосипед марки «Стелс Навигатор 300», признанный и приобщенный к уголовном делу в качестве вещественного доказательства

(л.д. 42-43, 44-46);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой он указал место преступления, а также пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 70-72, 73-74);

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшей ФИО19 от 20.11.2020 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО20 показала, что 11.10.2020 примерно в 15 часов она находилась на улице рядом со своим домом <адрес>, где мыла принадлежащий ей автомобиль. В указанное ей время к ней подошел ранее ей знакомый житель г. Боброва ФИО1. Они поздоровались, и в это время Александр увидел на улице рядом с ее домом, а именно у калитки во двор, принадлежащий ей велосипед марки «Стелс», на котором попросил у нее разрешения доехать до магазина. Она разрешила Александру доехать на ее велосипеде до магазина и сказала ему, что сейчас домоет свой автомобиль и уедет по делам, а он должен вернуть его после поездки в магазин. Так же Александру она сказала, что домой вернется поздно и чтобы велосипед он поставил там же на улице рядом с калиткой. Александр сказал, что непременно в этот день вернет ей велосипед. ФИО1 взял ее велосипед и уехал. Она домыла автомобиль и уехала из дома. Домой вернулась поздно вечером и увидела, что ФИО1 не вернул ей велосипед. По данному факту она не стала беспокоиться, так как подумала, что он вернет ей велосипед позднее. На следующий день Александр велосипед ей не вернул, и она поехала к нему домой. В то время он жил на <адрес>. Александра дома не было, и в течении следующих нескольких дней ей не удалось его найти. По этой причине 21.10.2020 она обратилась с заявлением в ОМВД России по Бобровскому району. В дальнейшем от сотрудников полиции и самого ФИО1 ей стало известно, что он действительно похитил ее велосипед и продал его. ФИО1 попросил У нее извинение. Похищенный у нее велосипед был марки «Стелс» модель «Навигатор 300», она его приобрела в двадцатых числах сентября 2020 года в магазине у ФИО21 за 7600 рублей. С указанного времени данным велосипедом она пользовалась не более трех раз, катаясь на нем по улице. Велосипед был абсолютно новый, каких либо дефектов не имел. Документы на велосипед у нее не сохранились, так как она их случайно выбросила с другими бумагами. Велосипед может описать следующим образом: рама черного цвета, на ней надписи (марка, модель) оранжевого цвета, полоски голубого цвета, крылья хромированные, над переднем крылом хромированная металлическая корзина, над задним крылом металлический хромированный багажник, на руле слева звонок, на спицах катафоты, внизу рамы металлическая хромированная подножка. Свой велосипед она может опознать, после покупки она сразу сдвинула резиновые ручки на руле велосипеда ближе к центру (к раме), так как ей широко было держаться. Стоимость велосипеда она оценивает в 7600 рублей, так как он был новый. Таким образом, в результате данного преступления ей был причинен ущерб на сумму 7600 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем 16000 рублей. Часть денежных средств тратит на оплату коммунальных услуг, часть на продукты питания, оставшиеся на содержание малолетнего сына, которого воспитывает одна. Является матерью одиночкой, алименты на содержание сына не получает. Кроме этого платит потребительский кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 3350 рублей 16 копеек. Подсобное хозяйство не держит, огород не возделывает. Сбережений на банковских счетах у нее нет. В собственности находится автомобиль марки КИА РИО, 2020 года выпуска, который ей подарили родители. Данный автомобиль после ДТП не подлежит восстановлению. По факту ДТП ей была получена страховая компенсация, на которую она приобрела новый автомобиль КИА СОЛ, который еще не поставила на учет в ГИБДД. Так же у нее в собственности находится дом, в котором она проживает и земельный участок, которые приобрела на субсидии. Иных источников дохода у нее нет (л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля ФИО22 от 24.11.2020, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО23 показал, что 11.10.2020 после работы он пошел в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «Ассорти», по адресу: <адрес>, чтобы купить продуктов домой. Примерно в 17 часов он вышел из указанного магазина и встретил ранее знакомого ФИО1, с которым ранее вместе работал на стройке в г. Бобров. ФИО1 был на велосипеде, который сразу предложил ему приобрести. ФИО1 пояснил, что данный велосипед принадлежит ему и продает его, так как ему срочно нужны деньги. Кроме этого, Александр озвучил цену - 500 рублей. Он осмотрел велосипед, он был новый и он согласился его приобрести, чтобы использовать дома по назначению. Таким образом, он отдал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, а он ему велосипед, который загрузил в служебный автомобиль марки Газель и отвез его к себе домой. Велосипед может описать следующим образом: марки «Стелс», рама черного цвета, на ней надписи оранжевого цвета, полоски голубого цвета, крылья хромированные, над переднем крылом хромированная металлическая корзина, над задним крылом металлический хромированный багажник, на руле слева звонок, на спицах катафоты, внизу рамы металлическая хромированная подножка. Как он говорил выше велосипед был новый, каких либо дефектов не имел. С указанного времени данный велосипед находился во дворе его дома. 21.10.2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, не приобретал ли он какой либо велосипед. Сотрудникам полиции он пояснил, что действительно приобрел велосипед у ФИО1 и предъявил его для обозрения. В это время от сотрудников полиции ему стало известно, что данный велосипед ФИО1 похитил в г. Бобров. Более подробные обстоятельства данной кражи ему не известны. После того, как ему стало, что данный велосипед ФИО1, где-то похитил он его добровольно выдал сотрудникам полиции, которые у него его изъяли протоколом осмотра места происшествия. Если бы ранее ему было известно, что данный велосипед является краденным, он бы не стал его покупать у ФИО1 (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО24 от 30.11.2020, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО25 показал, что11.10.2020 года он находился у себя дома. В указанное им время он жил по адресу: <адрес> Примерно в 16 часов тех же суток к нему приехал на велосипеде его хороший знакомый ФИО1. Так как он знал, что у ФИО1 нет своего велосипеда, он у него спросил, где он взял данный велосипед. ФИО1 пояснил, что данный велосипед ему подарила их общая знакомая ФИО26. В это же время Александр предложил ему сходить с ним куда-нибудь в город и продать данный велосипед. Так как он был занят, а так же не поверил, что ФИО27 подарила ему велосипед, он отказался вместе с Александром продавать данный велосипед. После чего ФИО1 от него уехал. Велосипед может описать следующим образом: марки «Стелс», рама черного цвета, на ней надписи оранжевого цвета, полоски голубого цвета, крылья хромированные, над переднем крылом хромированная металлическая корзина, над задним крылом металлический хромированный багажник, на руле слева звонок, на спицах катафоты, внизу рамы металлическая хромированная подножка. Велосипед был новый, каких либо дефектов не имел. В дальнейшем ему от ФИО1, а так же от ФИО28 стало известно, что Александр взял у нее велосипед, чтобы съездить на нем в магазин и должен был после этого его вернуть. Как пояснил Александр во время поездки он решил похитить данный велосипед и в этот же день его продал (л.д. 56-58).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей, свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1, виновным в совершении преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности с прямым умыслом к деянию и его последствиям, являющееся преступлением средней тяжести, имеет не снятую и непогашенную судимость, в настоящее время не состоит в трудовых отношениях, не имеет постоянного места работы и постоянного источника средств к существованию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом того, что ФИО1 совершает в течение одного года третье преступление, суд приходит к выводу, что воздействие ранее назначенных наказаний не связанных с лишением свободы, оказалось недостаточным и полагает необходимым назначить ФИО1 строгое наказание из возможных в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возвращение похищенной вещи потерпевшему, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

К наказанию, назначенному по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, подлежит присоединению не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 336 часов, назначенного приговором Бобровского районного суда от 22.12.2020.

Сложение видов наказаний произвести по правилам ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

Велосипед марки «Стелс Навигатор 300» хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО29 возвратить собственнику ФИО30

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Бобровского районного суда от 22.12.2020 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Стелс Навигатор 300» хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО31., возвратить собственнику ФИО32

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин

Дело № 1-22/2021