Приговор № 1-59/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В..

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Кондрусова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФЕНЬ

Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, не работающим. не военнообязанным, судимым:

- 16 сентября 2016 года Светлогорским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 07 августа 2018 года на основании постановления Гвардейского районного суда Калининградской области заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 21 день,

- 24 августа 2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского городского округа Калининградской области по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в вечернее время 23.03.2021, находясь вблизи строящегося дома, расположенного на земельном участке кадастровый № в <адрес>, из корыстной заинтересованности, умышленно, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, с помощью автомобиля марки «Зил-157», государственный регистрационный знак №, отбуксировал с места парковки бытовку-прицеп деревянную, обшитую с лицевой стороны листами металла на прицепной раме с высокой двухосной колесной базой, с дышлом для перевозки, стоимостью 44000 рублей, тем самым тайно похитил. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 44000 рублей, поскольку последний имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, и сумма ущерба значительно превышает ежемесячный доход его семьи.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 со слов ФИО5 и ФИО6 характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относиться к категории преступлений средней тяжести и имеет высокую степень общественной опасности, совершено в период условного осуждения за преступление против собственности, то есть ранее назначенное наказание не достигло своих целей, ФИО1 не сделал должных выводов, а также то, что в его действия судом установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1

По этим же основаниям суд не усматривает возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, сохранить условное осуждение по приговору суда от 24 августа 2020 года, а также в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского городского округа Калининградской области от 24 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 11 июня 2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-59/2021

УИД 39RS0011-01-2021-000989-19