Приговор № 1-483/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-483/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> 29 ноября 2017 года

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь возле магазина ЗАО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью его дальнейшей продажи и получения от этого для себя материальной выгоды. Находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, подошел к автомашине марки «Фургон Грузовой АФ 673500» государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащий ЗАО «Дикси Юг», находившейся в пользовании Потерпевший №1, где осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что окно от левой водительской двери, указанной автомашины приоткрыто, ФИО1 просунул руку в салон автомашины, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «RAMOS M7» стоимостью 5.500 рублей, принадлежавший Потерпевший №1, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» не представляющая материальной ценности для последнего на счету которой денежных средств не было. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, он согласен на рассмотрение настоящего дела в особом порядке (т.1 л.д.164). Указанное заявление Потерпевший №1 подтвердил в телефонограмме.

Опросив подсудимого, защитника, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанную квалификацию действий ФИО1 правильной в связи с признанием своей вины подсудимым, подтверждением вины подсудимого доказательствами, представленными органами предварительного следствия в материалах уголовного дела.

Назначая наказание в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру, совершённое подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту проживания ФИО1 характеризуется формально (т.1 л.д. 148)

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере по месту регистрации и жительства не состоит (т.1 л.д.152).

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.146, 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются явка с повинной (т.1 л.д.21), полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд на основании части 11 статьи 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее специальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

Исходя из оценки общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы условно с применением части 5 статьи 62УК РФ с учётом требований части 7 статьи 316 УПК РФ. Оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления настоящего приговора в Мытищинский городской суд <адрес> с последующим направлением уголовного дела с принесенными апелляционной жалобой, представлением и возражениями на них в Московский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С.Ржевский