Приговор № 1-159/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019 (11901330004000200)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 02 сентября 2019 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

их защитников – адвокатов Бадун Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>, ФИО3, представившей удостоверение 782 и ордер <№>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ШЕРСТНЁВОЙ Надежды Анатольевны, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.02.2019 по 23.02.2019 в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 похитить имущество из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. На данное предложение ФИО2 согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества.

После чего, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 с ФИО2 в вышеуказанный период времени подошли к дому Потерпевший №1, где, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь пристроя дома незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, где, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника ФИО1 снял с холодильника «Свияга», находившегося на кухне дома, компрессор, стоимостью 300 рублей, тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в это время ФИО2 имеющейся при ней зажигалкой освещала помещение кухни. После чего ФИО1 и ФИО2 в продолжение преступных действий прошли в холодный коридор дома, где, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника похитили принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 200 рублей. В продолжение преступных действий, ФИО1 и ФИО2 прошли в баню, расположенную под одной крышей с домом по указанному адресу, где, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника похитили принадлежащий Потерпевший №1 двигатель со стиральной машины «Вятка», стоимостью 300 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>

После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к дому Потерпевший №1 где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь пристроя дома незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника ФИО1 обнаружил и изъял в свою пользу, то есть похитил принадлежащие Потерпевший №1 компрессор от холодильника «Саратов», стоимостью 300 рублей, две нержавеющие емкости от стиральных машин, стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 200 рублей, 5 дюралевых чугунков стоимостью 50 рублей каждый, всего на сумму 250 рублей, 1 дюралевую сковороду стоимостью 50 рублей, которые сложил в хозяйственный мешок, не представляющий материальной ценности,

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в период времени с 00 часа 00 минут по 03 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к дому Потерпевший №2 где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через проем в крыше пристроя дома незаконно проник в жилище Потерпевший №2, расположенное по вышеуказанному адресу, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника ФИО1 в пристрое дома обнаружил и изъял в свою пользу, то есть похитил принадлежащие Потерпевший №2 15 алюминиевых прутьев общим весом 150 грамм каждый стоимостью 10 рублей 50 копеек за прут на общую сумму 157 рублей 50 копеек, из жилого помещения дома по вышеуказанному адресу компрессор от холодильника марки «Зил» стоимостью 231 рубль, медь с телевизора «Рекорд» общим весом 350 грамм стоимостью 330 рублей за килограмм всего на сумму 115 рублей 50 копеек, сложив их в два полимерных хозяйственных мешка, не представляющие ценности, принадлежащие Потерпевший №2.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 504 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий, уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Совместные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, предварительно договорившись, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество и распорядились им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 в период времени с 01.04.2019 по 30.04.2019 в отношении имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 в период времени с 01.12.2018 по 31.12.2018 в отношении имущества Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с требованиями ст.67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия виновных в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, а именно: инициатором тайного хищения имущества являлся ФИО1.

ФИО1 не судим, совершил три тяжких преступления против собственности, <...>

Шерстнёва не судима, совершила тяжкое преступление против собственности, <...>

Согласно заключению <...>

Согласно заключению <...>

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает <...>, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в своем письменном объяснении и при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 73, 103-104) ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им, в условиях неочевидности, преступлениях, и в последующем давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые были положены в основу обвинения, а так же полное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями ущерба. Кроме, того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает, активное способствование расследованию преступления, так как она на стадии предварительного расследования давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые были положены в основу обвинения, а так же полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Кроме, того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд в отношении обоих подсудимых не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 и Шерстнёвой наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личностям виновных. При этом с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого виновные должны своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлены, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, участвовавшим в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносятся отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража в период с 01.02.2019 по 23.02.2019) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража в период с 01.04.2019 по 30.04.2019) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража в период с 01.12.2018 по 31.12.2018)– в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в период которого возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на нее исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин