Приговор № 1-150/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150-2017 года

Поступило 21.08.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: Г.М. Смагиной

С участием государственного обвинителя Каргатской районной прокуратуры

Е. К. Гофман

Адвоката С.А. Синещека,

представившей удостоверение № 1962 от 26.10.2015 г. и ордер № 210 от 12.09.2017 г.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> 21.07.2017 г. около 1 часа совершил умышленное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

21.07.2017 года, около 01 часа ночи, ФИО1 <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>

<адрес>. Проходя мимо гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному рядом с домом

№ по <адрес> в <адрес>, у ФИО1 <данные изъяты>. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного гаража, с незаконным проникновением в него.

Осуществляя задуманное, ФИО1 <данные изъяты>. 21.07.2017 года около 01 часа ночи, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному рядом с домом № по <адрес> в <адрес>.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оттянул двухстворчатые ворота гаража и через верхнюю часть ворот проник в помещение гаража.

Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил: 4 литра бензина, марки А-92, по цене <данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты>; пластмассовую канистру емкостью 10 литров, не представляющей материальной ценности; домкрат подкатной гидравлический, модель Т 82 00 13 S, в пластмассовом чемодане, стоимостью <данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Синещек С.А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что ФИО1 <данные изъяты> заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гофман Е. К. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в инкриминируемом ему деянии доказана имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, у суда нет, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, которые не вызывают сомнений в достоверности их содержания, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

Факт хищения ФИО1 <данные изъяты>. имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, подсудимым ФИО1 <данные изъяты> не оспаривается.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты>. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает вину подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Санкция за преступление, которое совершил ФИО1 <данные изъяты>., не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> подтвердил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Был бы трезв в гараж не полез бы.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ранее ФИО1 <данные изъяты>. не судим, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего не наказывать ФИО1 строго.

Как личность подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности ФИО1 <данные изъяты>., а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 <данные изъяты>. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом в отношении ФИО1 <данные изъяты> установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И,

ч. 1, ст. 61 – УК РФ. Однако оснований для применения положений ч. 1,

ст. 62 – УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – <данные изъяты> (оплата услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного следствия).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, ст.309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру наказания ФИО1 <данные изъяты> назначить по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыеде.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

домкрат подкатной гидравлический, модель Т820013S, в пластмассовом чемодане; пластмассовая канистра емкостью 10 литров белого цвета - возвращены собственнику Потерпевший №1 по расписке (л.д. 73).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.