Решение № 12-34/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Тугур-оол Ч. Б., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу с просьбой отменить его и направить дело на новое рассмотрение, так как дело рассмотрели без его участия, сотрудник ДПС оказал на него психологическое давление путем угроз и заставил его расписаться в протоколах, что отражено в произведенной видеозаписи.

В судебное заседание защитник Ондар А. А. и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство защитника Ондара А.А. об отложении рассмотрении дела отклонено, а инспектор ДПС ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи ввиду не извещения его на судебное заседание.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем марки Лада 219170 с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и оцененных судом доказательств: рапортом инспектора дорожно-постовой службы об установлении состояния опьянения у ФИО1, остановленного при управлении транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, которыми у ФИО1 при показаниях прибора 0,824 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения; материалами видеофиксации совершения процессуальных действий; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1, где он сам признался, что употреблял спиртное и в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора на бумажном носителе, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи, зафиксировавших совершение этих процессуальных действий, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов соблюдены, замечаний к процедуре освидетельствования, акту освидетельствования, показаниям прибора, с которыми ознакомился, ФИО1 не имел.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено обоснованно в связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

Из положений ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ следует, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование производилось с видеосъемкой, о чем имеется соответствующая отметка на протоколе.

Относимость, допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и эти доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС оказал на него психологическое давление путем угроз и заставил его расписаться в протоколах, суд не может признать состоятельными, поскольку из материалов видеофиксации видно, что сотрудники ДПС какого-либо давления на ФИО1 не оказывали при производстве процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заблаговременно, дело рассмотрено с его участием.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не выявлено. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства об административных правонарушениях, и при таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба несостоятельной.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Ч. Б. Тугур-оол