Приговор № 1-338/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-338/2017

№ 1-338/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Козыревой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кончевского А.В., при секретаре Коваль В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 15 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>ёра, в <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя в корыстных целях, отжав неустановленным предметом раму окна подвального помещения указанного дома, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: шуруповерт «Dewolt» модель DW 274, в пластиковом кейсе, стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машинку «Bosh» стоимостью 6500 рублей, сварочный аппарат «Кедр» модель ММА-180 GDM стоимостью 20000 рублей, пилу торцевую «Makita» стоимостью 12000 рублей, перфоратор «Makita» модель HR2440, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 53500 рублей. После этого ФИО1, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 53500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на 10-и этаже 1-го <адрес> в <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя в корыстных целях, путем свободного доступа, тайно похитил из тамбурного помещения принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Ero-specialized hardrock», стоимостью 50000 рублей. После этого ФИО1, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь неохраняемой автостоянке у <адрес> в д. Черное <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя в корыстных целях, подошел к припаркованному на указанной автостоянке автомобилю ВАЗ-2114» г.р.з. <***> путем свободного доступа открыл багажник автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3: акустическую полку багажника стоимостью 1000 рублей, с установленными в ней автомобильной колонкой «Pioneer» стоимостью 1000 рублей и автомобильной колонкой «Урал» стоимостью 1000 рублей, сабвуфер «JBL CS 1214t» стоимостью 4000 рублей, усилитель «Blaupunkt EMA 255» стоимостью 3800 рублей, а всего на общую сумму 10800 рублей. После этого ФИО2, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 10800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда ФИО1 в судебном заседании признал полностью. Требования истца в части компенсации морального вреда в размере 15000 не признал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 Р.И., Потерпевший №3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии каждого из них, каждый высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты не возражали против рассмотрения настоящего дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ;

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает его явки с повинной по каждому из преступлений, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, в признании заявленного иска потерпевшего, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и данные о состоянии здоровья ФИО1, удовлетворительная характеристика на ФИО1 с места его жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит,

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему за каждое из преступлений должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, и назначено с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, конкретные обстоятельства дела, множественность совершенных им преступлений, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему совокупного наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованными исковые требования Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда, поскольку указанный вред потерпевшему причинен умышленными преступными действиями ФИО1, и с учетом признания исковых требований подсудимым, иск в указанной части находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №2 о возмещении морального вреда у суда не имеется, поскольку истцом не предоставлено каких-либо фактических и объективно подтвержденных данных о причиненных ему нравственных и физических страданиях в результате действий ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты его задержания, то есть с <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда в пользу Потерпевший №2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Потерпевший №2 о возмещении морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.