Решение № 2-1978/2017 2-1978/2017~М-1396/2017 М-1396/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1978/2017Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные 2-1978/2017 Именем Российской Федерации «06» сентября 2017года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., при секретаре Цветовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "РостСпецСнаб плюс", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.12.2013г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и Банком «Церих» был заключен договор цессии №. Согласно дополнительному соглашению № от 22.102014гю к договору цессии № от 30.12.2013г. цедент, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе № договора цессии № от 30.12.2013г. 03.12.2013г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и ООО "РостСпецСнаб плюс" был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность денежные средства в сумме 390000 руб. на срок по 07.12.2015г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. С 06.05.2015г. заемщиком нарушены сроки погашения основного долга и процентов, таким образом, задолженность заемщика по договору займа составляет 301448,14 руб. 03.12.2013г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО «Микрофинансовое агентство» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 301448,14 руб., а также государственную пошлину. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители ответчика ООО "РостСпецСнаб плюс" – ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности, иск не признали, суду пояснили, что истец не уведомил ООО "РостСпецСнаб плюс" об изменении реквизитов платежей, поэтому оплата производилась на указанный в договоре счет. Ответчик ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 30.12.2013г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и Банком «Церих» был заключен договор цессии №. Согласно дополнительному соглашению № от 22.10.2014г. к договору цессии № от 30.12.2013г. цедент, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе № договора цессии № от 30.12.2013г. 03.12.2013г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и ООО "РостСпецСнаб плюс" был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность денежные средства в сумме 390000 руб. на срок по 07.12.2015г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. 03.12.2013г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО «Микрофинансовое агентство» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика. В судебном заседании представителями ответчика ООО "РостСпецСнаб плюс", были представлены квитанции подтверждающие перечисление денежных средств Банку "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в полном объеме. Учитывая вышеуказанные платежи, фактически был произведен досрочный возврат займа, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Банк "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "РостСпецСнаб плюс", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: 2-1978/2017 Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Банк "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Ответчики:ООО "РостСпецСнаб плюс" (подробнее)Судьи дела:Бояринова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1978/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1978/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1978/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1978/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1978/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1978/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1978/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1978/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |