Решение № 12-426/2017 5-6/2017-12-426/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-426/2017

Мировой судья – Инякина Н.Ю. Дело № 5-6/2017-12-426/2017


РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя руководителя департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного строительного надзора департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допустил строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения на строительство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО1 подала жалобу в Новгородский районный суд, в которой просит постановление отменить и принять по делу новое решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления должностным лицом департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области не пропущен.

В судебное заседание заместитель руководителя департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО1, ФИО4, его защитник Старунская Т.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем в силу ст.30.6 КоАП РФ судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как установлено при возбуждении дела об административном правонарушении и следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной должностными лицами отдела муниципального контроля и рекламы Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода внеплановой выездной проверки выявлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 владеет земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенным за землях населенных пунктов, для строительства и эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено кирпичное здание с переменной этажностью (1-2-3 этажа), на котором ведутся отделочные и общестроительные работы (установлены строительные леса, складированы строительные материалы, присутствует рабочий), а также возводится скатная кровля третьего этажа, однако, за разрешением на строительство для осуществления строительства указанного объекта ФИО4 не обращался.

Приведенные сведения свидетельствовали о нарушении ФИО4 требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и привели к выводу о квалификации его действий по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, исходя из того, что ФИО4 осуществлено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для жилищных нужд, следовательно, для осуществления строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительства не требовалось, равно как и не требовалось предоставление проектной документации.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, судья находит выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, на момент проверки право собственности ФИО4 на объект индивидуального жилищного строительства: назначение жилой дом, площадью № кв.м, количество этажей 1-2, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, было зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, право собственности ФИО4 было зарегистрировано в соответствии с требованиями положений, установленных в статье 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции действующей на момент регистрации права собственности. Пунктом 1 указанной статьи закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи). Застройщик по своей инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. При этом пп. 5 п. 17 названной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешение на строительство не требуется.

Кроме того, пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно материалам дела жилой дом площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, как верно указал мировой судья, вышеуказанный дом является объектом индивидуального жилищного строительства и разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, являются правильными.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ,,,,,, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.30.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Ящихина