Решение № 12-12/2020 12-311/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление УУП МО МВД России «Канский» ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП МО МВД России «Канский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, вернуть материал на новое рассмотрение в МО МВД России «Канский», поскольку постановление было принято с нарушением процессуальных требований, а именно при рассмотрении дела сотрудником полиции были приняты во внимание только доводы заинтересованных лиц со стороны ФИО4, когда ее доводы о причинении ей побоев ФИО4 были проигнорированы и не приняты во внимание.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что проверка проведена поверхностно, не дана оценка доводам ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО4 – адвокат Рыдченко Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснив, что из исследованных материалов следует, что ФИО4 не представлялось возможным опросить, однако это не соответствует действительности, поскольку при ней неоднократно ФИО4 звонил участковому, разговаривал, был готов при необходимости дать показания.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Канский» не явился в связи с чем, учетом мнения заявителя, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие представителя МО МВД России «Канский».

Заслушав ФИО1, защитника Рыдченко Н.Б., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако, как следует из материалов проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов между ФИО1 и ФИО4 по адресу: <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, исходя из пояснений ФИО1, ФИО4 причинил ей телесные повреждения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо исходил из того, что доказательств вины ФИО4 в причинении телесных повреждений ФИО1 не добыто, свидетелей, подтверждающих доводы ФИО1 не установлены.

Нахожу данные выводы преждевременными, сделанными без учета следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вывода об отсутствии вины ФИО4 УУП МО МВД России «Канский» ФИО5 сослался на объяснения ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что ФИО4 телесные повреждения при них ФИО1 не причинял.

Однако должностным лицом не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, и не всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, так, исходя из пояснений ФИО1, ФИО4 ей причинял телесные повреждения без свидетелей.

Согласно находящемуся в материалах проверки заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на время обращения в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде ссадины, подкожных кровоизлияний грудной клетки, обоих предплечий, голеней, на время проведения судебно-медицинской экспертизы – ссадина на передней поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек на передней поверхности средней трети правой голени и след от ссадины, четыре кровоподтека на передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтек в проекции правого коленного сустава, кровоподтек в проекции левого коленного сустава, след от ссадины на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции третьего межреберья (давность образования от 7 до 10 судок, могли возникнуть в период времени и при обстоятельствах, указанных ФИО1), квалифицированные как не причинившие вред здоровью человека.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым УУМ МО МВД России «Канский» ФИО8 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку сообщенные ей факты имели место быть.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом не исследовались и им оценка в постановлении дана не была.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом оставлены без должного внимания, что не позволяет признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление УУП МО МВД России «Канский» ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в МО МВД России «Канский» на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УУП МО МВД России «Канский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, возвратив дело в МО МВД России «Канский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Аксютенко