Апелляционное постановление № 22К-747/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 3/10-88/2023

Судья ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 06 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

представителя ...........1 – адвоката Григорян А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ...........1 – адвоката Григоряна А.С. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении по материалу КРСП от .......... за ........ до 30 суток и решения заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........7 о даче разрешения на продление срока проверки сообщения о преступлении по материалу КРСП от .......... за ........ до 30 суток.

Заслушав мнение заявителя ...........1 и ее представителя Григоряна А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными постановление следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении по материалу КРСП от .......... за ........ до 30 суток, то есть до .........., и решение заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........7 о даче разрешения на продление срока проверки сообщения о преступлении по материалу КРСП от .......... за ........ до 30 суток, то есть до .......... и постановление следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... по материалу КРСП от .......... за ........ об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ...........8 и ...........9.

Постановлением суда от .......... отказано в удовлетворении жалобы ...........1 о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении по материалу КРСП от .......... за ........ до 30 суток и решения заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........7 о даче разрешения на продление срока проверки сообщения о преступлении по материалу КРСП от .......... за ........ до 30 суток. Производство по жалобе ...........1 в части признания незаконным и отмене постановления следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... по материалу КРСП от .......... за ........ об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ...........8 и ...........9 – прекращено.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 адвокат Григорян А.С. выражает несогласие с принятым решением в части, просит жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными и необоснованными постановление следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении по материалу КРСП от .......... за ........ до 30 суток, то есть до .......... и решения заместителя руководителя СО по Темрюкском) району СУ СК России по Краснодарскому краю ...........7 о даче разрешения на продление срока проверки сообщения о преступлении по материалу КРСП от .......... за ........ до 30 суток, то есть дот .......... удовлетворить. Считает, что по настоящему материалу проверки вопрос о необходимости производстве документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий не стоял, ссылка в постановлении следователя от .......... на необходимость истребования результатов оперативно-розыскных мероприятия, а также выполнить иные проверочные мероприятия, в которых может возникнуть необходимость, не состоятельна, так как, никакие оперативно-розыскные мероприятия не проводились. Следователь ...........6 в постановлении от .......... не указал конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в части принятого решения, соблюдения процедуры уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ...........1 .......... обратилась в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с заявлением в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, в котором просила провести проверку в ее интересах и в интересах ее умершего супруга, на день смерти – федерального судьи Темрюкского районного суда ...........10, с целью установления лиц, виновных в распространении в отношении нее и ее бывшего супруга клеветы, и их привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением следователя СО по ............ СУ СК России по КК ...........6 от .........., перед руководством следственного отдела было возбуждено ходатайство о продлении срока проверки по заявлению ...........1 о совершении преступления до 30 суток, то есть, до .........., в связи с необходимостью истребования результатов оперативно-розыскных мероприятий, а также выполнением иных проверочных мероприятий, в которых может возникнуть необходимость, которое удовлетворено заместителем руководителя следственного отдела ...........7

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока проверки по заявлению ...........1 не имеется, обстоятельств, нарушающих права и законные интересы, либо ограничивающих и затрудняющих доступ заявителя к правосудию, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в этой части, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о несостоятельности их доводов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Григоряна А.С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., по результатам рассмотрения жалобы ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течении 6 месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов