Постановление № 5-242/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-242/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Усть-Илимский городской суд

Иркутской области

<...> 11 июля 2017 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 сентября 2016 года1 около 13.50 часов, управляя транспортным средством автомашиной Мазда Демио государственный регистрационный знак ..., в районе строения ... по ул. Братское Шоссе г. Усть-Илимска Иркутской области, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с бетонной опорой рекламного щита и опрокидывание транспортного средства. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня пассажиру Б. "...".... г. рождения в связи с получением последним телесных повреждений: тупой сочетанной травмы головы, конечностей – закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей левого плеча, правого бедра.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, - извещение им получено 01.07.2017 года в почтовом отделении п. Урик, о чем свидетельствует идентификатор почтовых отправлении «Почта России». Таким образом, судом приняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и для обеспечения своевременной реализации им своего права на непосредственное участие при рассмотрении дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО1 не поступало, поэтому суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Суд пришел к указанным выводам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что ФИО1, управляя автомашиной, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего, допустил столкновение с опорой рекламного щита и опрокидывание транспортного средства. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекли причинение легкого вреда здоровью Б. по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, в связи с получением последним телесных повреждений: тупой сочетанной травмы головы, конечностей – закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей левого плеча, правого бедра.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что 29.09.2016г. он управлял автомашиной, следовал по Братскому шоссе, в районе строения №23 г. Усть-Илимска произошло ДТП, обстоятельств которого пояснить не может. В автомашине находился его племянник Б., сам он получил телесные повреждения, находился на лечении (лд. 18).

Из пояснений потерпевшего Б. следует, что 29.09.2016 г. в дневное время он с дядей на автомашине последнего поменяли резину на зимнюю и поехали проверить балансировку колес по Братскому шоссе, доехали до стелы и поехали обратно. В это время шел дождь, дорога была мокрая, скорость движения автомобиля была небольшая – 60-70 км/ч. На повороте в районе «Атона» автомобиль неожиданно начало «закидывать», дядя не смог удержать машину на дороге, его вынесло на правую обочину, автомобиль стало переворачивать через левую сторону, перевернулся несколько раз и остановился. Автомобиль был полностью поврежден, дядю нашли в 30 метрах от автомобиля.

Показания потерпевшего в целом соответствуют материалам дела и свидетельствуют о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п. 10.1 Правил.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу: телефонным сообщением сотрудника ДПС, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский» 29.09.2016г. в 13.50 часов о ДТП в районе дома по ул. Братское шоссе, д. 23 (лд.3); телефонным сообщением медсестры ЦГБ, поступившим в МО МВД России «Усть-Илимский» 29.09.2016г. в 15.26 час. о поступлении в данное учреждение Б. с предварительным диагнозом – <данные изъяты> телефонным сообщением медсестры ЦГБ, поступившим в МО МВД России «Усть-Илимский» 29.09.2016г. в 15.25 час. о поступлении в данное учреждение ФИО1 с предварительным диагнозом – <данные изъяты> (лд.6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему (лд.8-16), составленных от 29.09.2016гг. в 14.20 часов при участии понятых, из которых следует, что ДТП произошло в районе сауны «Атон» по ул. Братское шоссе-23 г. Усть-Илимска при пасмурной погоде, осадков в виде дождя, на проезжей части с асфальтовым покрытием. На месте осмотра с правой стороны от рекламного щита – «баннера», установленного на газоне, обнаружен автомобиль Мазда Демио белого цвета, гос.номер С 506 ХК 38 с наличием механических повреждений; на правой обочине обнаружены спаренные следы бокового скольжения транспортного средства, направлены в сторону «баннера», следы торможений отсутствуют; на газоне от места съезда с дорожного полотна до места нахождения транспортного средства обнаружены фрагменты пластика, стекла, отдельных частей транспортного средства; на опоре рекламного щита наличествуют следы соприкосновения с транспортным средством

Со схемой места совершения административного правонарушения ознакомлены как ФИО1, так и потерпевший, с ней согласились, замечаний не имели (лд.16).

Протокол осмотра места происшествия, схему к нему, ФИО1 не оспаривал.

С учетом дорожных условий в районе движения транспортного средства – мокрый асфальт вследствие выпадения осадков в виде дождя, ФИО1 должен был в соответствие с п.10.1 Правил дорожного движения выбрать безопасную скорость движения, в полной мере учесть дорожные условия, поскольку скорость движения автомобиля должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При должной внимательности и осмотрительности, ФИО1 мог соблюсти указанные правила дорожного движения в полном объеме.

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Б. в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением эксперта (лд.39-40), согласно которому у Б. имелись повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, конечностей – закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей левого плеча, правого бедра, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Данная травма сформировалась от воздействия тупым твердым предметом (предметами) или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении (т.е. при ДТП 29.09.2016г., лд.35).

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (лд.52), в котором в полной мере отражено событие и обстоятельства административного правонарушения.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, свидетельствуют о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Б.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, принимая во внимание что он не работает, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд в силу ст. 4.2 КоАП РФ относит состояние его здоровья после перенесенной травмы полученной в результате дорожно-транспортного происшествия по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что ФИО1 подвергался неоднократно в 2016 году административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (лд.27), при этом 29.02.2016г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, рассматриваемое административное правонарушение совершил как водитель, управляющий транспортным средством, не имея права такого управления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Фролова Т.Н. Постановление не вступило в законную силу 24.07.2017