Приговор № 1-60/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019Волосовский районный суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1-60/2019 Именем Российской Федерации г. Волосово 23 апреля 2019 года Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: судьи Ануфриевой О.А. при секретаре Пузиковой А.П., с участием государственного обвинителя – заместителя Волосовского районного прокурора Федорова Д.К., защитника – адвоката Болотиной О.Л. подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры уснула, действуя с целью хищения чужого имущества, прошел в одну из комнат, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 6 алюминиевых кастрюль, стоимостью 500 рублей за одну кастрюлю, на сумму 3000 рублей, алюминиевую стремянку, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, которые вынес из квартиры и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судим (л.д. 21-29, 38-42, 45, 46, 48-55, 56-59). Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что данное обстоятельство явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, о чем подсудимый указал в судебном заседании. С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно. По этим же мотивам суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая, что по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условного наказания, приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. Поскольку в настоящее время наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ФИО1, указание на самостоятельное исполнение данного наказания не требуется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган для регистрации; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо с целью трудоустройства встать на учет в центр занятости населения по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. Судья: Ануфриева О.А. Суд:Волосовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Ануфриева Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |