Решение № 12-234/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-234/2018

Дело № 12-234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного портового контроля и сертификации уловов водных биоресурсов Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО2 №*** от *** и решение заместителя руководителя Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО3 от *** по жалобе на постановление №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, в отношении:

АО «Мурманский морской рыбный порт», ***, адрес юридического лица: адрес***, дата регистрации в качестве юридического лица – ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного портового контроля и сертификации уловов водных биоресурсов Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО2 №*** от *** АО «Мурманский морской рыбный порт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник АО «ММРП» - Душный С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, выражается в совершении прямо перечисленных в данной норме действий, если они могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в статье 8.38 КоАП РФ действий, так и угрозу массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

В ходе производства данной плановой проверки не был исследован вопрос о возможности наступления массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий в результате данных действий АО «ММРП», административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений.

В протоколе серия ОР №*** от *** и постановлении №*** от *** отсутствует описание инкриминируемого АО «ММРП» деяния по ст.8.38 КоАП РФ, не указано, какие тяжкие последствия наступили в результате эксплуатации АО «ММРП» водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, либо в чем заключалась угроза их наступления.

Кроме того, считает данное правонарушение малозначительным в связи с отсутствием вредных последствий, а также наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств: устранением правонарушения ***, совершением правонарушения впервые.

В судебном заседании защитник АО «ММРП» Душный С.В. поддержал жалобу в полном объеме по доводам и основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2 представил письменный мотивированный отзыв на жалобу, в судебном заседании полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы по существу установлено, что предметом обжалования является постановление главного государственного инспектора отдела государственного портового контроля и сертификации уловов водных биоресурсов Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО2 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, в отношении АО «Мурманский морской рыбный порт». Вместе с тем, *** заместителем руководителя Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО3 принято решение по результатам рассмотрения жалобы Общества на указанное постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, которым оно оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. При данных обстоятельствах полагаю необходимым дать оценку состоявшемуся решению.

В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии с ст. 65 ФЗ РФ «Водный кодекс РФ» от 03.06.2006 № 74-ФЗ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1); в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2); ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8).

Ст. 48 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166- ФЗ установлено, что в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности; рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения; порядок установления рыбоохранных зон, ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3, ст. 7 «Правил установления рыбоохранных зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.10.2008 № 743, рыбоохранной зоной является территория, прилегающая к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения, на которой вводятся ограничения и устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности; ширина рыбоохранной зоны моря составляет 500 метров.

Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении деятельности при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания также определяются Правительством Российской Федерации. Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380. Согласно указанному положению мерами по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в том числе, являются:

- предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;

- установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений;

- выполнение условий и ограничений деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «О подготовке и заключении договора водопользования» от 12.03.2008 №165 водные объекты рыбохозяйственного значения предоставляются в пользование, в том числе с целью забора (изъятия) водных ресурсов, после согласования условий использования водного объекта рыбохозяйственного значения с Федеральным агентством по рыболовству (территориальный орган - Баренцево-Беломорское территориальное управление).

В соответствии со статьями 60, 61 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами; водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Пункт 1 статьи 34 и пункт 1 статьи 39 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусматривают размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 12 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах», утвержденных Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045 установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Пунктом 18 «Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 установлено: при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со статьей 22 ФЗ РФ «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий. При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, a также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающих сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе период размножения и зимовки.

Пунктом 4.27 СНиП 2.06.07-87, утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР № 76 от 14 апреля 1987 года, установлена обязанность водопользователя принимать меры по предотвращению попадания рыб и других биологических ресурсов в водозаборные сооружения.

На основании приказа Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» Кольский залив Баренцева моря относится к рыбохозяйственным водным объектам высшей категории, являющегося путем миграции к местам нереста ценных видов рыб (атлантический лосось).

В судебном заседании установлено, что АО «ММРП» зарегистрировано в качестве юридического лица, а также поставлено на налоговый учет ***

*** в *** по адрес***, согласно акту плановой выездной проверки от *** №*** АО «ММРП», проведенной на основании приказа Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства от *** №***, установлено, что для забора воды в пользование АО «ММРП» предоставлены водные объекты рыбохозяйственного значения высшей категории:

- Кольский залив Баренцева моря, географические координаты водозабора *** (Договор водопользования №*** от ***, срок действия договора до ***). Согласно сведениям, представленным по форме 2-ТП (водхоз), в *** АО «ММРП» забрано водных ресурсов из Кольского залива в объеме ***. Согласно заключению ПИНРО от *** следует, что АО «ММРП» использует три оголовка водозабора. Из акта водолазного обследования от *** следует, что три из шести оголовков оборудованы стальными решетками, один оголовок разрушен (решетки отсутствуют), а еще два оголовка не оборудованы решетками и фильтрационными кассетами. Для приведения водозаборного сооружения в соответствии с требованиями п. 4.33 СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» необходимо оснастить все приемные трубы водозабора рыбозащитными решетками размером 10x10 мм. *** между АО «ММРП» и ООО «ГТ Север» заключен договор подряда по выполнению работ по установке в том числе, металлических решеток на водозабор. Однако на момент проверки акты выполненных работ не представлены.

Водозаборные сооружения на момент проведения проверки не оборудованы рыбозащитным устройством. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения), согласованные с Баренцево-Беломорским территориальным управлением (далее - Управление), а именно дооборудование водозаборных сооружений рыбозащитными устройствами (письмо Управления от 15.08.2014 № 01- 11/2641), при использовании водного объекта для забора водных ресурсов в *** и на момент проведения проверки не применялись. АО «ММРП» осуществляет эксплуатацию водозаборных сооружений, не оборудованных эффективными рыбозащитными сооружениями в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения, направленных на предотвращение гибели водных и околоводных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Согласно материалам, представленным АО «ММРП», рыбозащитная сетка была установлена Обществом ***.

Вина АО «ММРП» в инкриминируемом правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении серии ОР №*** от ***; актом проверки №*** от ***; приказом о проведении плановой выездной проверки №*** от ***; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора водопользования №*** от *** с приложением; сведениями федерального статистического наблюдения; письмом Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства от *** №***; письмом Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства от *** №***; заключением о соответствии водозабора АО «ММРП» требованиям СНИП 2.06.07-87; письмом АО «ММРП» от *** №***; письмом АО «ММРП» от *** №*** с приложением Акта на выполнение водолазных работ от ***; копией договора подряда №*** от ***; копией акта выполнения водолазных работ №*** от ***; копией сертификата качества №*** от ***; иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, при осуществлении деятельности АО «ММРП» на момент проведения проверки осуществлял эксплуатацию водозаборных сооружений, не оборудованных эффективными рыбозащитными сооружениями в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения, направленных на предотвращение гибели водных и околоводных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Нарушены правила охраны водных биоресурсов.

Выявленное нарушение создает угрозу негативного влияния на среду обитания и пути миграции водных биологических ресурсов, что создает угрозу массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий.

Указанный вид правонарушения относится к длящимся правонарушениям и характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется. Обнаружено длящееся правонарушение в период проведения проверки (проверка проведена в период с *** по ***, акт проверки от *** №***).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства Общество осуществляет забор воды из Кольского залива Баренцева моря, относящейся к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории, с использованием водозаборного сооружения, не оборудованного эффективными рыбозащитными устройствами в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 8.38 КоАП РФ, нарушение правил охраны водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

АО «ММРП» как юридическое лицо при осуществлении своей деятельности обязано применять меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания (меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения) в части предупреждения и устранения загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, выполнения условий и ограничений деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условия забора воды), установки эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями.

В нарушение норм действующего природоохранного законодательства, Общество не приняло своевременные и исчерпывающие меры по приведению деятельности, осуществляемой АО «ММРП» в водоохранной зоне Кольского залива Баренцева моря в соответствие с требованиями законодательства.

Совокупность исследованных при рассмотрении доказательств по делу об административном правонарушении являются достаточными для установления события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях юридического лица и его виновности в совершенном правонарушении.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, судье не представлено.

Доводы о том, что в ходе производства данной плановой проверки не был исследован вопрос о возможности наступления массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий в результате данных действий АО «ММРП», не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Факт осуществления деятельности АО «ММРП», в виде эксплуатации водозаборных сооружении, перекачивающих механизмов, забора воды из Кольского залива Баренцева моря без применения мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, установлен исходя из совокупности представленных в деле доказательств.

Отсутствие рыбозащитного сооружения при заборе воды из водного объекта водопользователем само по себе влечет травмирование и гибель личинок и молоди рыб, массовость гибели водных биологических ресурсов.

Объективная сторона правонарушения состоит в бездействии АО «ММРП», выразившегося в нарушении правил охраны рыбных запасов при осуществлении водозабора из Кольского залива Баренцева моря в отсутствии рыбозащитных устройств, что создало угрозу причинения общественно опасных последствий, а именно массовой гибели рыбы, массовой гибели других водных животных, уничтожения рыбных запасов в значительных размерах, иных тяжких последствий, т.е. существенного ухудшения условий обитания рыб и других водных животных.

Не нахожу оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, составлено в отношении АО «ММРП» с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера допущенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таких как устранение допущенного правонарушения ***, отсутствия отягчающих обстоятельств, штраф определен в минимальном размере, допустимом санкцией ст.8.38 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного портового контроля и сертификации уловов водных биоресурсов Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО2 №*** от *** и решение заместителя руководителя Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО3 от *** по жалобе на постановление №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, в отношении АО «Мурманский морской рыбный порт», оставить без изменения, а жалобу защитника АО «ММРП» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова