Решение № 2-2060/2018 2-2060/2018~М-1880/2018 М-1880/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2060/2018

Дело № 2-2060/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

23 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 2 499000 руб. на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 64 824 рублей.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии, с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) № Цвет кузова БЕЛЫЙ; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.), залоговой стоимостью 3 301 000,00 рублей (три миллиона триста одна тысяча 00 коп.) (п. 1.7. Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 2 499000 руб. является выписка из текущего счета Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Обратная уступка прав требования от ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО произошла на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года вновь выступает Истец.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2121 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. кредитная задолженность составляет 3 658 666,94 рублей (три миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 94 коп.), из которой:

- задолженность по Основному долгу - 2 139 350,60 руб.;

- задолженность по начисленным процентам - 1519 316,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является существенным обстоятельством для расторжения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 3 658666,94 рублей (три миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 94 коп.), из которой: Задолженность по Основному долгу - 2 139 350,60 руб.; Задолженность по начисленным процентам - 1519 316,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова БЕЛЫЙ; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.), определив начальную продажную стоимость в 2 121 000 (два миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме, представил письменные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного заявления, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО правопреемником которого является ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на получение 2499000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Согласно п.2.4.1 договора полная стоимость кредита составляет 20,73% годовых.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п.2.5.1 кредитного договора, заемщик не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) являются фиксированной равной 64824 руб. и изменению не подлежит.

В соответствии с п.5.2.1 заемщик обязан полностью погашать задолженность по настоящему договору в сроки и в суммах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.7.2 кредитного договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения кредита (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и /или уплате процентов, и/или неустойки и /или иных обязательств по настоящему договору.

При исполнении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. у заемщика ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения обязательства образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3658666,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2139350,60 руб.; задолженность по начисленным процентам 1519316,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО1 должен был возвращать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами, следовательно, срок исковой давности необходимо определять по каждому платежу.

Исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 2737691,16 руб., в том числе:

срочный основной долг 1420728,03 руб.

просроченный основной долг 718622,57 руб.

просроченные проценты 408715,14 руб.

текущие проценты 2218,67 руб.

проценты на просроченный основной долг 101338,09 руб.

выкупленные проценты по договору цессии 86068,66 руб.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по всем указанным выше требованиям, за исключением срочного основного долга в размере 1420728,03 руб.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно принятому решению уполномоченных лиц № об определении стратегии урегулирования проблемной задолженности при подаче исковых заявлений в суд, не может быть принят судом как противоречащие действующему законодательству, поскольку сроки каждого платежа определены в кредитном договоре, с не поступлением очередного платежа истец должен был знать о нарушении своих прав.

Сумма процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 605697,20 руб. из расчета: 1420728,03*19%/100/365*454 + 1420728,03*19%/100/366*366, где:

1420728,06 - сумма основного долга

19% - годовых

454 – количество просроченных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

365 – дней в ДД.ММ.ГГГГ году

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию задолженность в размере 2026425,26 руб., в том числе: 1420728,03 руб. – основной долг; 605697,20 руб. – проценты.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 2 этой статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом направлены ФИО1 требование об оплате задолженности по кредитному договору и предложение о расторжении кредитного договора.

Ответа на требования со стороны ФИО1 не последовало.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, платежи по кредитному договору не поступали с ДД.ММ.ГГГГ г., что является существенным нарушением Кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу указанной нормы имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку период просрочки платежей по договору превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова Белый; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.7 договора залога залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 3301000 руб.

Согласно заключения по результатам определения стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость автомобиля <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова БЕЛЫЙ; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 2121000 руб.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль с идентификационным номером (VIN) № не значится.

Согласно карточки учета транспортных средств транспортное средство марки <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова БЕЛЫЙ; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.), принадлежит ФИО2

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова БЕЛЫЙ; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. был продан ФИО2

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Данный порядок применения ст. 352 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.

Таким образом, принимая во внимание, что возмездная сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена 16.12.2013 года, то есть до 01.07.2014 года, суд полагает, что к данной сделке не подлежат применению положения пункта 2 части 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013, поскольку сделка была совершена до дня вступления в силу указанной нормы с 01.07.2014, однако, в силу пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», действовавшего на момент совершения сделки и продолжающего действовать на настоящий момент, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передан»» приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участливое гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО4 является недобросовестным приобретателем.

Доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 знала или должна была знать о его нахождении в залоге банка, а также о том, что ФИО1 произвел отчуждение автомобиля без согласия залогодержателя, в материалы дела не представлено. При заключении договора купли-продажи продавцам предоставлен оригинал транспортного средства. В связи, с чем требования в части обращении взыскания на предмет залога, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истца с ФИО1 необходимо взыскать подтвержденные квитанциями судебные издержки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в размере 6000 руб. с требования о расторжении кредитного договора, 18332 руб. – с требований, подлежащих оценке, а всего 24332 руб..

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2026425,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24332 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин