Приговор № 1-69/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при помощнике судьи Татьяниной О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Саввиной И.П.,

подсудимой ФИО1 Н.Г.К., защитника в интересах подсудимой – адвоката по назначению Колада О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, [Дата], уроженки ......., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., [иные данные],

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Н.Г.К. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Н.Г.К., будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению заместителя начальника ООП ОМВД России по Алданскому району № 45 от 13.03.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 от 20.04.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут 21 декабря 2020 года в помещении .......», во исполнение возникшего умысла, направленного на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, достоверно зная о том, что она является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции и незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена. Пренебрегая требованиями статьи 18 и статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, ФИО1 Н.Г.К., являясь физическим лицом, и не имея на то лицензии на осуществление продажи спиртосодержащей продукции, в нарушение вышеуказанного федерального закона, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции в количестве одной бутылки с наименованием водка марки «Океан» объемом 0, 5 литра, крепостью 34, 0 % покупателю ФИО6.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 Н.Г.К. виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия.

Защитник Колада О.И. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Саввина И.П. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого разбирательства в отношении ФИО1 Н.Г.К. по ст. 171.4 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 Н.Г.К. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменно ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 Н.Г.К. в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 Н.Г.К. законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которое указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемой ФИО1 Н.Г.К. (л.д. 73-77), протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 9.02.2021 года (л.д. 80-83), протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 15.02.2021 года (л.д. 84-86), рапортом (л.д. 7), протоколом проверочной закупки от 21.12.2020 года (л.д. 18-22), протоколом обследования помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.12.2020 года (л.д. 23-25, 26-28), протоколом изъятия документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 21.12.2020 года (л.д. 29-31), постановлением по делу об административном правонарушении начальника ООП ОМВД России по Алданскому району № 45 от 13.03.2020 года о привлечении ФИО1 Н.Г.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 35), постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 от 20.04.2020 года о привлечении ФИО1 Н.Г.К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 37-38), заключением эксперта № 26 от 19.01.2021 года (л.д. 98-100), протоколом осмотра предметов от 13.02.2021 года (л.д. 46-48, 49-57).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать доказанной вину подсудимой ФИО1 Н.Г.К. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 Н.Г. К. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 203-ФЗ) – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 настоящего кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При изучении личности ФИО1 Н.Г.К. установлено, что она не судима (л.д. 110-112,116), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает (л.д. 119-120), является пенсионером по старости (л.д. 121), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 114, 122), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая может нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, су учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, её пожилой возврат, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 Н.Г.К. активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме, что обуславливает признание вины обвиняемым, факт дачи на предварительном следствии ФИО1 Н.Г.К. признательных показаний, признание ею вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном не может безусловно признаваться обязательным, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, доводы защитника подлежат отклонению.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Ввиду того, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК, согласно которой срок и размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с отсутствием требуемых условий.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными и применить к ФИО1 Н.Г.К. положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенных ею преступлений, её поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

ФИО1 Н.Г.К. трудоустроена, пояснила, что её материальное положение затруднительно в силу возраста, и не позволяет исполнить наказание в виде штрафа.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Санкция ст. 171.4 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает исправительные работы, а максимальный его срок - до одного года.

Следовательно, максимально возможный срок наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, для ФИО1 Н.Г.К. составлял 6 месяцев.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом общественной опасности совершенного преступления и отсутствия у ФИО1 Н.Г.К. должных выводов после её привлечения к административной ответственности.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 Н.Г.К. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, водка «Океан» и спиртосодержащая продукция водка марки «Океан» подлежит уничтожению, деньги подлежат зачислению на депозитный счет ОМВД России по Алданскому району.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 Н.Г.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.