Приговор № 1-204/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Рудецкой О.И.,

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой ФИО1 - адвокатов Логиновой М.Н., представившей удостоверение № 660 и ордер № 727, и ФИО2, представившего удостоверение № 164 и ордер № 782,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею 28 мая 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 51 минуты в кухне кв. .... д. .... по ул. .... в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ходе конфликта, из личной неприязни, взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область правой половины грудной клетки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки на уровне 7-го межреберья по среднеподмышечной линии с повреждением правого купола диафрагмы, осложнившегося гемопневмотораксом, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия (т. 1, л.д. 180-184, 185-188, 198-200).

Из этих показаний ФИО1 следует, что 28.05.2017 года дома Потерпевший №1 распивал спиртное, затем стал ее оскорблять, обзывал, ударил ее кулаком по шее. Ей было обидно, и она решила отомстить. Она взяла лежавший на столе нож, которым нанесла Потерпевший №1 один удар в бок в область ребер справа. После случившегося она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сделала Потерпевший № 1 перевязку раны.

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимой подтверждаются следующими доказательствами.

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщила, что в ходе конфликта она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение (т. 1, л.д. 167-168).

ФИО1 подтвердила свои показания на очной ставке с потерпевшим, в ходе следственного эксперимента продемонстрировала на манекене человека, каким образом располагался потерпевший в момент нанесения удара, механизм и локализацию нанесения удара (т. 1, л.д. 53-57, 189-193).

По заключению эксперта причинение телесных повреждений, которые имелись у Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных ФИО1 во время следственного эксперимента, не исключается. Потерпевший №1 был нанесен один удар колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа (т. 1, л.д. 63-64).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28 мая 2017 года в кухне квартиры ФИО1 стала ругать его за то, что он употреблял спиртное. Он стал оскорблять ФИО1 Что было дальше, он не помнит, со слов ФИО1 знает, что ударил ее, после чего она и нанесла ему удар ножом (т. 1, л.д. 73-77, 78-81).

Ж С.В., показания которого оглашались на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, заявил, что в составе бригады скорой помощи он прибыл по вызову в кв. .... д. .... поул. ...., в комнате которой находился пострадавший Потерпевший №1, на уровне 8-9 ребер справа у последнего имелась кровоточащая колотая рана (т. 1, л.д. 144-147).

Эти же сведения отражены в карте вызова скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 143).

При осмотре места происшествия 28 мая 2017 года в кв. .... д. .... по ул. .... в г. Котласе Архангельской области в кухне на ковровом покрытии обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъяты нож и футболка, в которой Потерпевший №1 находился в момент нанесения ему ножевого ранения (т. 1, л.д. 7-14).

По заключению эксперта на изъятой при осмотре места происшествия футболке имеется одно сквозное повреждение материала с колото-резаным механизмом следообразования, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 19-21).

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки на уровне 7-го межреберья по среднеподмышечной линии с повреждением правого купола диафрагмы, осложнившегося гемопневмотораксом, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, могли образоваться от ударного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, клинком ножа 28.05.2017 года (т. 1, л.д. 50).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося Потерпевший №1 удар ножом в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы, с силой, достаточной для проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки на уровне 7-го межреберья по среднеподмышечной линии с повреждением правого купола диафрагмы, ФИО1 сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желала причинить этот вред. При этом ФИО1 применила нож, то есть предмет, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, используя его в качестве оружия. Мотивом совершения преступления у ФИО1 являлось личное отношение к Потерпевший №1 - неприязнь, возникшая к нему в результате конфликта.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против здоровья человека, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 не судима, воспитывает несовершеннолетнего сына, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимой к содеянному, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ей дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке, футболку - следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 9350 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, которая является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению ее от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить, футболку - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9350 (девяти тысяч трехсот пятидесяти) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин