Апелляционное постановление № 22К-6065/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22К-6065/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Безруких О.С. в интересах обвиняемого Х. на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 28 ноября 2025 года, которым Х., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 января 2026 года.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора Октябрьского района Пермского края Дерябина Д.А., выслушав выступления обвиняемого Х. и защитника Михалевой Д.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

26 ноября 2025 года в Октябрьском МСО СУ СК РФ по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В тот же день Х. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь Октябрьского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по которому 28 ноября 2025 года Октябрьским районным судом Пермского края принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Безруких О.С. в защиту интересов обвиняемого Х. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Считает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Х. к совершению преступления. В материалах, представленных в суд, отсутствуют такие сведения. Между тем, Х. при допросе в качестве подозреваемого последовательно утверждал, что преступления не совершал, подробно рассказал о событиях вечера 26 ноября и ночи 27 ноября 2025 года, об отсутствии конфликта с пострадавшим, поводов для ссоры, и, соответственно мотива для совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Безруких О.С. прокурор Октябрьского района Пермского края Дерябин Д.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 97 УПК РФ предусматривают, что мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст. ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть преступления.

Указанные нормы судом не нарушены. Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Х. меры пресечения в виде заключения под стражу было заявлено в суд первой инстанции с согласия руководителя следственного органа. Основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. ст. 97, 108 УПК РФ.

Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому законных поводов и оснований, по факту совершения противоправных действий, содержащих признаки преступления, при изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельствах. С учетом совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции, а в последствии и суд апелляционной инстанции приходят к выводу о наличии достаточных данных о событии преступного деяния и о возможной причастности к нему Х. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно Х., и дал этим сведениям оценку в своем решении.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава того или иного инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы исследуются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, сделаны судом на основании представленных материалов уголовного дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступного деяния и в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отвечает требованиям закона. Необходимость избрания указанной меры пресечения судом мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступного деяния, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Х., обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, ранее судимый за совершение тяжкого однородного преступления, официально не трудоустроенный, постоянного и легального источника дохода не имеющий, социально-полезными связями не обремененный, участковым уполномоченным полиции в быту характеризующийся отрицательно (злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчивый и не контролирующий свое поведение), находясь на свободе, под тяжестью обвинения может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, с которыми он непосредственно знаком и проживает на территории одного населенного пункта, может уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти выводы соответствуют материалам дела и уголовно-процессуальному законодательству РФ.

Изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, с учетом указанных выше обстоятельств, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении ходатайства следователя, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав обвиняемого, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 28 ноября 2025 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Безруких О.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)