Решение № 12-43/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017

копия Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 июня 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дорогобужский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дорогобужский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что инспектором ДПС не установил ее личность, вписав данные с водительского удостоверения. С места ДТП она не уезжала так как его не было. Доказательств причастности к повреждениям другой автомашины не предоставлено.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным обстоятельствам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, инспектора ДПС ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 20 мин. во дворе <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной мицубиси кольт гос. номер №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на стоящую автомашину Шкода гос. номер №. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Определение вынесено в отношении ФИО3.

Подпункт "б" пункта 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, предусматривает, что при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца взамен ранее выданного ФИО1 национального водительского удостоверения производится выдача ФИО1 национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов.

Подпункт "б" пункта 35 Правил предписывает, какие действия должны совершить сотрудники подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по выдаче ФИО1 национальных и международных водительских удостоверений, с бланком ранее выданного удостоверения при его замене в связи с изменением персональных данных владельца.

Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 сменила фамилию на «ФИО2» в результате вступления в брак. При этом водительское удостоверение не заменила, а при ознакомлении с определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве на данные обстоятельства не указала.

Данные обстоятельства установлены и восполнены в ходе судебного заседания и не являются основанием для отмены определения.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В обжалуемом определении указывается на то, что водитель не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с другим автомобилем. Доводы жалобы о совершенном ДТП и покинула ли ФИО2 место ДТП, не имеют значения для правильного рассмотрения дела.

Учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена, суд не находит оснований для его отмены.

Как пояснило в судебном заседании лицо, вынесшее определение, ФИО2 собственноручно его подписала и получила копию. При этом факт нарушения не отрицала.

Сомневаться в том, что в определении подпись не ФИО2, суду не приходится. Доказательств иного не предоставлено.

Факт движения задним ходом на <адрес> в районе <адрес> ФИО2 не отрицала.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем определение обоснованно и подлежит оставлению в силе, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дорогобужский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ

Судья подпись ФИО6

Копия верна:

Судья ФИО6