Решение № 12-43/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

при секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Велижский» №18810067170000452272 от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Велижский» №18810067170000452272 от 19 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность совершения им вменяемого административного правонарушения, так как видео и фото фиксация не велись, объяснения у пассажиров автомобиля отобраны не были, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих перевозку на заднем сиденье автомашины пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что был остановлен инспектором ДПС для проверки документов, которые были ему возвращены. В связи с возникшей конфликтной ситуацией инспектор потребовал вернуть документы обратно и сказал, что пассажир на заднем сиденье не пристегнут ремнем безопасности. Однако данное утверждение не соответствовало действительности, так как в ходе движения транспортного средства водитель и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения") водитель механического транспортного средства обязан, в том числе: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Судом установлено, что постановлением Инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Велижский» ФИО2 №18810067170000452272 от 19 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из названого постановления следует, что ФИО1 19.07.2017 в 14 час. 15 мин. на управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, и перевозил на заднем сидении автомашины пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №488048 (2427) от 19.07.2017.

Разрешая обоснованность жалобы ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами подлежащими доказыванию.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении и рапорт от 19.07.2017 ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Велижский» ФИО2, в соответствии с которыми ФИО1 19.07.2017 в 14 час. 15 мин. на перевозил на заднем сидении автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, пассажира, не пристегнутого ремнем.

Данные обстоятельства ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Велижский» ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 с совершением правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, был не согласен, от подписи в протоколе и постановлении отказался, поскольку вину в совершении административного правонарушения не признавал.

Представленная видеозапись не позволяет прийти к выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, так как на ней зафиксирована лишь процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления. При этом сведения, подтверждающие признание им своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, на видеозаписи не зафиксированы.

Каких-либо иных доказательств (показания свидетелей, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) нарушения ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и рапорт от 19.07.2017, составленные одним должностным лицом - ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Велижский» ФИО2, а также его показания, не могут являться безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 15 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данные обстоятельства, постановление Инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Велижский» №18810067170000452272 от 19 июля 2017 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Велижский» №18810067170000452272 от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено названное постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М.Горчакова