Приговор № 1-156/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-156/2024

дело № 1-№

УИД 18 RS0№-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Токмашовой А.В., помощнике судьи – Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4.,

защитника – адвоката Белослудцева А.Ю., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

потерпевшей – Л.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: ..., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 похитил имущество, принадлежащее Л.Р.В., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 по 22 августа 2023 года ФИО4 находился по адресу: ..., ул.Е.М.Кунгурцева, ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.Р.В., с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя задуманное, находясь по указанному адресу, в указанный период времени, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество принадлежащее Л.Р.В., а именно:

золотую цепочку, 585 пробы, массой 7,9 грамм стоимостью 12126 рублей,

золотую подвеску в виде иконы, 585 пробы, стоимостью 3198 рублей;

золотое помолвочное кольцо с вставкой бриллиант, 585 пробы, массой 1,22 грамма, стоимостью 5580 рублей;

золотое кольцо с тремя полосами из фианитов, 585 пробы, стоимостью 7057 рублей;

золотое кольцо со вставкой из камней, 585 пробы, массой 3,14 грамм, стоимостью 4918 рублей;

золотое кольцо с тремя вставками из фианитов, 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 6210 рублей:

золотые серьги в виде цветка со вставкой из камней, 585 пробы, массой 3,6 грамм, стоимостью 6214 рублей;

золотые серьги, 585 пробы, массой 5,5 грамм, стоимостью 8190 рублей;

золотые серьги в форме «Z», 585 пробы, массой 1,9 грамм, стоимостью 6723 рубля;

золотые серьги в виде колец, 585 пробы, массой 0,92 грамма, стоимостью 2999 рублей;

золотую подвеску в виде знака зодиака «Скорпион», 585 пробы, массой 2,27 грамм, стоимостью 1709 рублей;

золотую подвеску в виде крестика, 585 пробы, массой 1,6 грамм, стоимостью 4622 рубля;

серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей,

серебряную подвеску в виде крестика, стоимостью 953 рубля;

серебряную цепочку стоимостью 1588 рублей,

серебряную подвеску в виде крестика, стоимостью 917 рублей,

позолоченную цепочку с позолоченным кулоном в виде иконы, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества на общую сумму 74504 рубля, взяв его из шкафов, расположенных в комнатах указанной квартиры.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 74504 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО4 показал, что проживает с Б.В.А. в ..., 14 августа 2023 года ФИО5 уехала в ..., чтобы приглядеть за квартирой ее тети - Л.Р.В., расположенной по адресу: ..., ул.Е.М.Кунгурцева, .... 15 августа 2023 года она позвонила ему, попросила приехать, на что он согласился. 17 августа 2023 года пока Б.В.А. находилась в ванной комнате, он визуально осмотрел квартиру, она состояла из двух комнат, в большой комнате, увидел шкаф-купе, открыв его, в полке, обнаружил шкатулку, в которой находились ювелирные украшения: кольца, серьги, цепочки, так же на полке, во втором шкафу, в вазочке, были украшения, он их забрал, сдал в ломбарды, о краже ювелирных изделий, Валерии ничего не сказал. Также забрал украшения, находившиеся в шкафу, из выдвижного ящика в комнате сестры Бобровой. Денежную сумму в размере 60 000 рублей, полученную от продажи похищенных ювелирных изделий, он положил на счет банка «Тинькофф», пояснил Бобровой, что данную денежную сумму ему переслал дядя. 18 августа 2023 года, сдал в ломбард оставшиеся ювелирные украшения, денежные средства потратил на личные нужды, общая сумма от продажи украшений составила 106 000 рублей. Часть украшений он продал в г.Казани, так как не получилось продать в .... Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в сумме 126 990 рублей, принес извинения, стоимость похищенных ювелирных украшений, в заключении эксперта, указана верно, с ней согласен.

Подтвердил свои показания ФИО4 и в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте, указав на квартиру 13 дома 23 ул.Е.М.Кунгурцева ..., где в период с 16 по 22 августа 2023 года похитил ювелирные украшения, а именно, в большой комнате расположенной с левой стороны от входа в квартиру, указал на верхнюю полку, на открытую полку над телевизором, где находились иконы, затем на выдвижной ящик в шкафу-купе, где в одежде, находилась шкатулка. Далее, указал на комнату №2, где в верхнем выдвижном ящике, шкафа-купе, также забрал ювелирные украшения (л.д.233-239 том 1).

Помимо признания вины, вина подсудимого в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Потерпевшая Л.Р.В. суду показала, что проживает совместно с супругом и дочерью по адресу: ..., ул.Е.М.Кунгурцева, д.23, кв.13, квартира состоит из двух комнат, в большой комнате проживает она и супруг, дочь во второй. В августе 2023 года она попросила племянницу Б.В. посмотреть за ее квартирой, поливать цветы, кормить котов, на что она согласилась, Валерии разрешения на нахождение кроме нее, иных лиц, никто не давал. 15 августа 2023 года они уехали, ключи от квартиры оставили Б.. 22 августа 2023 года Валерия позвонила ей и попросила разрешения, уехать из квартиры, так как ей нужно было пораньше приехать домой в г.Казань, ввиду дня рождения ее мамы. 22 августа 2023 года они вернулись домой, общий порядок квартиры не был нарушен, все находилось на своих местах. 23 августа 2023 года в вечернее время они с супругом собрались прогуляться, она решила надеть свои ювелирные украшения, достав из выдвижного ящика шкатулку, украшения не обнаружила. Она решила проверить другие украшения, которые находились в вазочке на полке в шкафу, они тоже отсутствовали. Кроме того, она обнаружила пропажу золотых сережек-колец и золотого крестика ее дочери, которые находились у нее в комнате, в верхнем выдвижном ящике шкафа-купе. У нее были похищены: золотые серьги, цепочки серебряные и золотые, кольца золотые, подвеска в виде иконы, подвеска, крестик золотой и серебряный. Она начала звонить племяннице, спрашивать о пропаже, так как только она была у них в квартире, Б. поясняла, что ничего не брала, никого постороннего в квартиру не приводила. После, ей начал звонить ФИО4, сожитель ее племянницы, узнавал, что произошло, причастность отрицал, так как разговор не принес результатов, украшения не были возвращены, она обратилась в полицию, написала заявление. Кроме того, на их доме и в подъезде, установлены камеры видеонаблюдения, после произошедшего, они получили доступ к видеозаписям за дни их отсутствия, установили, что Валерия в квартире была не одна, вместе с ней был ее сожитель ФИО4. Ущерб ей возмещен на сумму 126 990 рублей. С заключением эксперта согласна, в обвинительном заключении наименования украшений, вес, указаны верно. Ущерб является для нее значительным, так как на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, оплачивает ипотеку и обязательные ежемесячные платежи, помогает материально матери и сестре, данные ювелирные украшения представляли для нее ценность, являлись памятными о событиях в ее жизни.

В ходе судебного заседания свидетель Б.В.А. показала, что проживает с ФИО4 в г.Казани, находится от него в состоянии беременности. В августе 2023 года ее тетя - Л.Р., попросила присмотреть за ее квартирой, которая расположена по адресу: ..., ул.Е.М.Кунгурцева, д.23, кв.13, она согласилась. 16 августа 2023 года она приехала в указанную квартиру, тетя и ее семья уехали отдыхать на юг, передали ей ключи от квартиры, она позвонила ФИО4, пригласила его, 17 августа 2023 года ФИО4 приехал, начали совместно проживать в указанной квартире в большой комнате. 19 августа 2023 года у ФИО4 появились денежные средства, он сказал, что ему их отправил дядя. ФИО4 один раз оставался в квартире один, все остальное время находились в ней вместе. 22 августа 2023 года они с ФИО4 уехали из данной квартиры, ключи от квартиры положила в почтовый ящик, 23 августа 2023 года ей начала звонить ее тетя, спрашивать, где ее украшения, она пояснила, что ничего не брала. О том, что ФИО4 похитил ювелирные украшения ее тети она не знала, вместе с ним не похищала, узнала от сотрудников полиции, в дальнейшем, ФИО4 признался ей в этом сам. ФИО4 охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как доброго, заботливого, оказывает ей помощь.

Свидетель Л.Г.А. дал показания аналогичные показаниям Л.Р.В., по факту обнаружения 23 августа 2023 года хищения ювелирных украшений, принадлежащих Л.Р.В., по адресу: ..., ул.Е.М.Кунгурцева, д.23, кв.13.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, согласно которого ФИО6 23 августа 2023 года сообщил о хищении по адресу: ..., ул.Е.М.Кунгурцева, д.23, кв.13 золотых украшений (кольца, серьги, кулон, цепочки) (л.д.20 том 1),

- заявлением Л.Р.В.., в котором просит привлечь к уголовной ответственности Б.В.А. за хищение в период с 16 по 22 августа 2023 года по адресу: ..., ул.Е.М.Кунгурцева, д.23, кв.13, ювелирных украшений (л.д.23 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 23 августа 2023 года осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., ул.Е.М.Кунгурцева, д.23, кв.13, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, текстуры (л.д.24-29 том 1),

- распиской, согласно которой 22 декабря 2023 года Л.Р.В. получила от ФИО4 126 990 рублей, в счет возмещения ущерба (том 1 л.д.168);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, 09 ноября 2023 года были осмотрены договоры, заключенные между ФИО4 и ИП П.А.А. о продаже ювелирных изделий: договор купли-продажи №000061138 от 17.08.2023 года «Цепочка Золото 585 7.90 г.» на сумму 24 090 рублей 00 копеек; договор купли-продажи №000061139 от 17.08.2023 года, «Кольцо Золото 585 1.18г» на сумму 3 590 рублей 00 копеек; договор купли-продажи №000061140 от 17.08.2023 года, «Подвеска Золото 585 1.56» на сумму 4 780 рублей 00 копеек; договор купли-продажи №000012081 от 18.08.2023 года, «Золото 585 Серьги 5.5гр. Чистый 5.5гр.» на сумму 17 250 рублей 00 копеек; договор купли-продажи №000012081 от 18.08.2023 года, «Золото 585 Серьги с камнями 3.6гр. Чистый 3гр s/n: Чистый 3гр» на сумму 9 400 рублей 00 копеек; договор купли-продажи №000012081 от 18.08.2023, «Золото 585 Кулон Скорпион 2.27гр. Чистый 2.27гр. s/n:чистый 2.27гр» на сумму 7 150 рублей 00 копеек; договор купли-продажи №000012081 от 18.08.2023, «Золото 585 Кольцо 2.45гр. Чистый 2гр. s/n: Чистый 2гр.» на сумму 6 240 рублей 00 копеек; договор купли-продажи №000012081 от 18.08.2023 года, «Золото 585 Крест 1.6гр. Чистый 1.6гр. s/n: Чистый 1.6гр.» на сумму 4 960 рублей 00 копеек; договор купли-продажи №000012131 от 21.08.2023 года, «Золото 585 Серьги обод 0,92гр чистый 0,92гр s/n: 0,92гр чистый 0,92гр» на сумму 2 852 рубля 00 копеек; договор купли-продажи №000012131 от 21.08.2023 года, «Золото 585 Серьги с подвеской Чистый 1.9гр. s/n: Чистый 1.9гр.» на сумму 5 890 рублей 00 копеек; договор купли-продажи №000012131 от 21.08.2023 года, «Золото 585 Кольцо 3.14гр. Чистый 2.8гр s/n:Кольцо 3.14гр. Чистый 2.8гр» на сумму 8 680 рублей 00 копеек (том 1 л.д.195-198).

Согласно заключения оценочной судебной экспертизы 361/11-УМВД-23 от 14 декабря 2023 года установлено, что средняя рыночная стоимость на момент хищения у потерпевшей Л.Р.В. имущества составляет: золотая цепочка, 585 пробы, массой 7,9 грамм 12126 рублей, золотая подвеска в виде иконы, 585 пробы, 3198 рублей; золотое помолвочное кольцо с вставкой бриллиант, 585 пробы, массой 1,22 грамма, 5580 рублей; золотое кольцо с тремя полосами из фианитов, 585 пробы, 7057 рублей; золотое кольцо со вставкой из камней, 585 пробы, массой 3,14 грамм, 4918 рублей; золотое кольцо с тремя вставками из фианитов, 585 пробы, массой 3 грамма, 6210 рублей: золотые серьги в виде цветка со вставкой из камней, 585 пробы, массой 3,6 грамм, 6214 рублей; золотые серьги, 585 пробы, массой 5,5 грамм, 8190 рублей; золотые серьги в форме «Z» со вставкой из фианитов, 585 пробы, массой 1,9 грамм, 6723 рублей; золотые серьги в виде колец, 585 пробы, массой 0,92 грамма, 2999 рублей; золотая подвеска в виде знака зодиака «Скорпион», 585 пробы, массой 2,27 грамм, 1709 рублей; золотая подвеска в виде крестика, 585 пробы, массой 1,6 грамм, 4622 рубля; серебряная цепочка 1500 рублей, серебряная подвеска в виде крестика, 953 рубля; серебряная цепочка 1588 рублей, серебряную подвеску в виде крестика 917 рублей (т.1 л.д.84-165).

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил действия ФИО4 квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия ФИО4, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым имущества, принадлежащего потерпевшей Л.Р.В.

При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Стоимость похищенного имущества суд определяет исходя из выводов заключения судебной оценочной экспертизы №361/11-УМВД-23 от 14 декабря 2023 (л.д.84-165 т.1). Данная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в заключении судебной экспертизы указаны использованные экспертом методы, применяемые при производстве экспертных исследований, в том числе и для определения стоимости объектов оценки. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, имеющего соответствующее образование и стаж работы. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также выводов проведенной оценочной судебной экспертизы, суд конкретизирует стоимость похищенного у потерпевшей имущества, и, соответственно, и размер ущерба, причиненного преступлением.

Рассматривая вопрос о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит не только из примечания к статье 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5000 рублей, позволяющий признать причинённый гражданину ущерб значительным, но и учитывает имущественное положение потерпевшей, имеющей обязательные ежемесячные платежи, оплату ипотечного договора, а также существенность последствий преступления, как для самой потерпевшей, так и для ее семьи, поскольку похищение и в дальнейшем приобретение ювелирных изделий, поставило ее и ее семью в тяжелое материальное положение, отсутствуем возможности пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ей имуществом, похищенное имущество являлось для потерпевшей памятным.

При указанных объективных критериях материального положения потерпевшей, установленного в ходе судебного разбирательства, суд считает, что действиями ФИО4., связанными с тайным хищением имущества, Л.Р.В. был причинён значительный ущерб.

Данных о заинтересованности потерпевшего, свидетелей, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора ФИО4 с их стороны не усматривается, оснований, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено, не сообщил об этом и подсудимый, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поэтому они в совокупности с другими признаются допустимыми доказательствами.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей Л.Р.В., пояснившей о факте хищения у нее ювелирных украшений, показаниями свидетелей Л.Г.А.., Б.В.А., протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, не сообщила об этом и сторона защиты.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО4, в части хищения ювелирных украшений, поскольку у суда нет оснований не доверять им, его показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями закона. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО4, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых показаний по хищению ювелирных украшений, участие в следственных действиях – проверке показаний на месте, состояние здоровья его и его родственников (наличие хронических заболеваний, инвалидность матери), возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, достижения в спорте и получение за это наград, положительные характеристики, оказание помощи близким, состояние беременности Б.В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО4 совершил впервые преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется свидетелем Б.В.А., фактически трудоустроен, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, принес извинения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, ФИО4 не относится к кругу лиц, указанных в части 5 статьи 53 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО4 положения ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом назначения наименее строгого наказания по санкции статьи 158 УК РФ суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст.62 УК РФ. Основания назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией статьи, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не выявлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 1 отрезок ленты «скотч» со следом текстуры, 1 смыв потожирового вещества на тампон-зонд, 3 отрезка ленты скотч со следами рук – уничтожить, копии договоров купли-продажи ювелирных изделий – хранить при деле.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья О.И.Стрижова