Приговор № 1-170/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело № 1-170/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 09 апреля 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Королев Московской области Нехорошева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Кожемяко Г.Л.. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, он, ФИО1, являясь гражданином Республики ФИО2, в нарушение требований глав 3-4 Федерального Закона РФ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года (с изменениями и дополнениями в последней редакции), постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с изменениями и дополнениями в последней редакции), ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями в последней редакции), ст. 25.9 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года (с изменениями и дополнениями в последней редакции), прибыв на территорию Российской Федерации, заведомо зная порядок постановки на миграционный учет на территории <адрес> и <адрес>, с целью уклонения от исполнения указанных требований, в начале октября <данные изъяты> года получил от неустановленного лица в электронном виде отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> на имя гражданина Р. Киргизия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где поставлена отметка «Документ подписан электронной подписью», сертификат: <данные изъяты>, владелец: ФИО3, действителен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1 незаконно хранил вышеуказанную поддельную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при себе, исключив к ней доступ посторонних лиц. ФИО1 ФИО16, заведомо зная о том, что отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в силу вышеуказанных обстоятельств является поддельной, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе проверки документов предъявил вышеуказанную отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 ФИО17 участковому уполномоченному Центрального отдела полиции ФИО10 Данный документ, а именно: отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя гражданина Р. Киргизия ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызвала у сотрудника полиции сомнение в своей подлинности. При этом, гражданин Республики Киргизия ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на миграционном учете по месту пребывания, по адресу: <адрес>, зарегистрированным не значится, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО3 с серийным номером сертификата: <данные изъяты> не издавался и не выдавался.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее одного года лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ признака – приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку не установлено место приобретения поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, при этом фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения не изменяются, что допустимо и по делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку не требует исследования и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Сообщенные ФИО1 сведения о наличии на иждивении ребенка <данные изъяты> г. рождения суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку каких-либо доказательств наличия у подсудимого данного ребенка суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, принимая во внимание то, что в силу положений ст.ст. 53, 53.1, 56 УК РФ ФИО1, являющемуся иностранным гражданином, обвиняемым в совершении преступления небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Р. Киргизия ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящаяся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Климанов