Приговор № 1-11/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-11/2025

копия

Дело № 1-11/2025 года

46RS0019-01-2025-000079-80


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 17 марта 2025 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буниной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кравцова А.П.,

при секретаре Колоде Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, самозанятого, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 6 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока основного наказания в виде обязательных работ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, решил осуществить управление автомобилем DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком <***>. С этой целью, находясь на тяговой подстанции, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО1 сел на водительское место автомобиля DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком <***>, завел его и поехал на данном автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО1 при управлении автомобилем DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудником ГИБДД на автодороге по <адрес>, вблизи <адрес>А <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «ALKOTEST модели 6810», «ARАА-0268», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту установлено состояние опьянения с результатом 0,26 мг\л (при допустимом содержании 0.16 мг\л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник ФИО3, отметив, что оно заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 с данным ходатайством согласилась.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, положительные характеристики по месту службы, учебы, работы.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание в отношении виновного: его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, учитывая его материальное и семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего трудоспособный возраст, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В то же время суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности и применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ также не имеется.

ФИО1 совершено преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС (л.д. 35-36,33-34) собственником транспортного средства DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком <***>, является ФИО5 В то же время, в материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль DAEWOO NEXIA продан ФИО5 ФИО1, имеются подписи сторон договора (л.д. 37), исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М, регистрация на автомобиль DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком <***> прекращена. О принадлежности ему на праве собственности автомобиля DAEWOO NEXIA, которым он управлял при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, подтвердил в судебном заседании сам подсудимый ФИО1

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком <***>, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ключи от указанного автомобиля, находящиеся на хранении во дворе Отд МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать в собственность государства.

Наложенный постановлением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки DAEWOO NEXIA с идентификационным номером (VIN) №, и ключи от указанного автомобиля, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела;

в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ автомобиль марки DAEWOO NEXIA с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ключи от указанного автомобиля, находящиеся на хранении во дворе Отд МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать с обращением в доход государства.

Наложенный постановлением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки DAEWOO NEXIA с идентификационным номером (VIN) №, и ключи от указанного автомобиля, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (судья) Л.В. Бунина

Копия верна: судья Л.В. Бунина