Апелляционное определение № 33-1713/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Нетеса С.С. Дело № 33-1713/2025

Дело № 2-5770/2025 ~ М-4415/2025

УИД 41RS0001-01-2025-007458-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Полозовой А.А.,

судей Степашкиной В.А., Вербицкой Е.В.,

с участием прокурора Рогачевой М.С.,

при секретаре Винник Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о выселении из жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., заключение участвующего в деле прокурора, судебная коллегия

установила:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности освободить квартиру от принадлежащих ему вещей.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 марта 2016 года № 412 «О функциях и полномочиях Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» полномочия собственника муниципального жилищного фонда возложены на Управление. Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> Приказом исполняющего обязанности заместителя Главы администрации – руководителя Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 10 апреля 2015 года № квартира № № включена в состав специализированного жилищного фонда «жилое помещение маневренного фонда». 16 марта 2020 года руководителю Управления поступило заявление ФИО1 о предоставлении ему жилого помещения маневренного фонда в связи с невозможностью проживания в <адрес> из-за пожара. 29 апреля 2020 года между Управлением и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № на три месяца. Срок договора найма истек 29 июля 2020 года. Вместе с тем с заявлением о продлении договора в Управление ответчик не обращался. Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора. Специалистами Управления 30 мая 2025 года осуществлен выезд в квартиру № по результатам которого установлено, что в спорном помещении проживает ответчик без правоустанавливающих документов. Ответчик предупрежден наймодателем о необходимости освобождения занимаемой квартиры, однако до настоящего времени спорное помещение не освободил. Проживая в квартире № №, ФИО1 злоупотребляет своими гражданскими правами, нарушает интересы Управления как собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Управления ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Участвующий для дачи заключения по делу прокурор полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в суде первой инстанции. Полагает, что поскольку период действия заключенного с ФИО1 договора найма жилого помещения маневренного фонда истек 29 июля 2020 года, в силу ч. 3 ст. 106 ЖК РФ возникли основания для прекращения данного договора, соответственно, у ответчика прекратилось право пользования спорной квартирой.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Истец Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещено в установленном законом порядке, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержало.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором дано заключение, в соответствии с которым полагала решение суда законным и обоснованным.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

Таких нарушений по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

На основании п.3 ч.2 ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч.3 ст.106 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа; на основании приказа от 10 апреля 2015 года № отнесено к маневренному фонду.

29 апреля 2020 года между наймодателем Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, действующим от имени собственника жилого помещения – Петропавловск-Камчатского городского округа, и нанимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №. Согласно п.п.1, 2 договора жилое помещение маневренного фонда, состоящее из одной комнаты позиции <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м, передано нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование в связи с пожаром <адрес> сроком на три месяца.

Жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 29 апреля 2020 года.

Согласно копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение ФИО1 на регистрационном учете по указанному адресу не значится. Сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю подтверждается, что с 30 июня 1992 года ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

30 мая 2025 года специалистом отдела управления муниципальным жилищным фондом проведена проверка жилого помещения муниципального жилищного фонда – <адрес> о чем составлен акт проверки. Установлено, что в жилом помещении на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда со сроком до 2020 года проживает ФИО1, который предупрежден о необходимости освобождения комнаты и погашения задолженности по оплате за жилое помещение. Из пояснений ФИО1 следует, что он не имеет финансовой возможности внести оплату за жилое помещение и перезаключать договор не будет. Освободить жилое помещение в добровольном порядке отказался, иного жилого помещения в пользовании не имеет.

В этот же день ФИО1 вручено предупреждение с требованием в срок до 15 июня 2025 года освободить жилое помещение, сдать ключи в Управление, о чем имеется его подпись.

По данным ЕГРН от 07 августа 2025 года в собственности ответчика отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что действие договора найма жилого помещения маневренного фонда определяется не конкретной датой, до которой заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, а периодом, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ, истцом доказательств истечения указанного периода в суд не представлено, как не указано событие, которым определяется факт истечения указанного периода, обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения договора найма в соответствии с положениями ст. 106 ЖК РФ, не наступили, доказательств, свидетельствующих о завершении мероприятий, с которыми была связана необходимость временного размещения ФИО1 в специализированном жилом помещении маневренного фонда, не представлено.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит, выводы суда основаны на верном толковании ст.ст. 92, 95, 106 ЖК РФ.

Так, по смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда определяется периодом, а не конкретной датой, указанной в договоре найма жилого помещения маневренного фонда.

При этом ЖК РФ не ограничивает конкретный срок, на который может предоставляться жилое помещение маневренного фонда, связывая его окончание лишь с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение.

Материалами дела подтверждается, что основанием для заключения с ФИО1 договора найма жилого помещения маневренного фонда явился пожар <адрес>

Справкой о пожаре, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому, 17 февраля 2020 года зарегистрировано сообщение о пожаре, произошедшем по адресу: <адрес>, в одноэтажном, деревянном доме, размерами 12х8. В результате пожара повреждены деревянные конструкции дома, вещи б/у на общей площади 40 кв.м. Согласно техническому заключению специалиста ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Камчатскому краю» № установлено, что место первоначального возникновения горения находится в помещении №, в месте расположения дивана. Наиболее вероятная причина пожара – загорание горючих материалов (блока зарядного устройства или удлинителя) от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования. Какой именно аварийный режим работы мог послужить причиной пожара (короткое замыкание, БПС, перегрузка), специалисту установить не представилось возможным.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В деле отсутствует информация о том, что жилой дом восстановлен после пожара, либо имеется возможность проживания в нем.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предоставления ФИО1 жилого помещения маневренного фонда, не изменились, ответчик иным жилым помещением не обеспечен, выводы суда об отсутствии оснований для его выселения из спорного жилого помещения судебная коллегия признает правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд верно руководствовался приведенными выше положениями закона, условиями заключенного с ответчиком договора найма, исходил из того, что не наступили обстоятельства, с которыми положения п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ связывают прекращение правоотношений по пользованию жилым помещением маневренного фонда.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой <адрес> непригодным для проживания не признан, ответчик на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, не влияет на законность решения и выводы суда относительно основания и периода предоставления жилого помещения маневренного фонда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом. Вместе с этим, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, что следует из ст. 40 Конституции РФ,

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, которые судом первой инстанции остались без внимания, а также указаний на нарушения норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, а поэтому судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу–без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 года.