Приговор № 1-213/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-213/2017

Копия: дело № 1-213/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 7 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора г.Сургута Акатьевой Ю.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Никитина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:05 в подъезде № <адрес> в <адрес>-Югры сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:20 до 21:30 в подъезде № <адрес> в <адрес> сотрудники полиции обнаружили у неё в левом наружном кармане куртки и изъяли из незаконного оборота фольгированный сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA, MBA (N)-018), массой 0,69 грамма, а также в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на последней, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся внутри веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, которое содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA, MBA (N)-018) и метиловый эфир 3-метил-2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,35 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер. Данные наркотические средства ФИО1 незаконно без цели сбыта хранила при себе для личного употребления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что за совершенное подсудимой преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства положительно, под наблюдением врача-нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает. Суд учитывает также её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд учитывает смягчающее обстоятельство, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотические средства подлежат уничтожению, два сотовых телефона – возврашению владельцу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о размере вознаграждения адвокату за счет государства разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока в 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить,

- сотовый телефон марки «LG» с сим-картой, сотовый телефон марки «Alcatel One Touch» без сим-карты вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № Сургутского городского суда

Судья Сургутского городского суда Уварова Т.В. ____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________