Приговор № 1-10/2017 1-421/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 08 февраля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Мальцевой Е.В., Газееве Д.Ш.,

с участием государственных обвинителей Халлиева Т.С., Кисилева А.А.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-10/2017 (1-421/2016) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, что повлекло по неосторожности смерть последнего, в поселке Филькино <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20-00 ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес множественные удары руками в область головы, тела и конечностей своего брата ФИО9, причинив тому множественные кровоподтеки в проекции грудины, на правой боковой стенке живота, в проекции тазовых костей на задней и боковых поверхностях туловища, на левых верхней и нижней конечностях, раны с кровоподтеками на передней поверхности обеих голеней, которые не причинили вреда здоровью; перелом двух ребер слева и кровоподтек в проекции перелома, которые причинили средней тяжести вред здоровью; внутримозговое кровоизлияние с прорывом под твердую и мягкую мозговые оболочки затылочной доли правого полушария головного мозга, диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, рана в проекции левой надбровной дуги, ссадины на переносице и на веках правого глаза, кровоподтеки на веках обоих глаз, в подбородочной области, затылочной области, составляющие единую травму головы тупым твердым предметом, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и послужила причиной смерти ФИО9

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, и показал, что проживал с братом Андреем в одном неблагоустроенном доме с родителями, отношения у них, когда брат не пил, были нормальные. Андрей полгода уже не работал, занимал деньги, употреблял наркотики и алкоголь, по хозяйству не помогал, страдал эпилепсией, от алкоголя у того отказывали ноги. Он Андрея ругал, заставлял помогать по дому, были случаи, что мог ударить Андрея за пьянку, в 2015 году ударял палкой, Андрей ему удары не наносил. Он с братом Михаилом ездил на работу в лес, с утра и до вечера. ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 приехал домой, переоделся, ушел гулять, вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 06-00, Андрей не спал, был пьяный, ходил по дому, телесных повреждений у него не было, он 2-3 раза ударил его несильно рукой по лицу, в плечо, тот не падал, пошел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу, пришел вечером около 20-00, дома было все в порядке, Андрей из дома не выходил, был пьяный, он сам немного выпил и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу они с Михаилом поехали на работу, он Андрею сказал принести дров и накормить кроликов, мама была дома. В 20-00 они с Михаилом вернулись, он увидел у Андрея под глазами кровоподтеки, тот был избит, видел кровь на левой щеке. В доме было все разбросано, посередине комнаты валялась антресоль, с полок было все выкинуто, Андрей сидел возле печки и курил, сказал, что упал. Он предложил вызвать скорую, Андрей отказался. Он сходил к соседям ФИО3, чтобы узнать, может к ним кто-то приходил, те сказали, что ничего не видели. Около 23-00 они с Михаилом пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудил Михаил и сказал, что не может открыть двери в комнату Андрея, так как тот лежал возле двери. Он подошел, увидел, что Андрей лежит на полу, не дышит. В тот день он телесные повреждения Андрею не причинял. Предполагает, что Андрей мог получить телесные повреждения при падении, на него сверху могла упасть тумбочка, мог ли брат получить повреждения в ином месте, не знает, конфликтов у брата ни с кем не было.

В явке с повинной, в ходе задержания и при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у своей сожительницы ФИО4, после чего пришел домой, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ поругался с братом ФИО9 из-за того, что тот дома ничего не делает, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, нанес брату 2-3 удара в область лица, впоследствии в месте ударов у того появились синяки, ударов по туловищу тому не наносил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ 19-00 он и Михаил приехали, увидели, что у Андрея появились синяки под глазами, на щеке была кровь, иных видимых повреждений у того не было. На вопросы о синяках, Андрей ответил, что упал (т.2 л.д.4,6-9,11-16,20-23), аналогичные сведения он сообщил ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте (т.2 л.д.24-31).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 показал, что он причинил брату не все обнаруженные у того при вскрытии повреждения, при этом действительно рукой нанес ФИО9 не менее 3-х ударов в область головы, когда точно это было уже не помнит. На вопрос о том, почему в ходе прежних допросов пояснял, что нанес брату удары в область головы в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе освидетельствования пояснил судебно-медицинскому эксперту, что нанес удары в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., ответил, что числа точно не помнит, скорее всего удары нанес в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 приехал с работы, то был выпивший, дома в своей комнате находилась мать, а также брат ФИО9, который потом вышел из комнаты, при этом у него были синяки под глазами, кровь на щеке. ДД.ММ.ГГГГ у него конфликтов с ФИО9 не было, ударов тому не наносил (т.2 л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого ФИО23 показал, что при входе в комнату ФИО9 был шкаф, ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 до 21-00 он и Михаил приехали домой и обнаружили указанный шкаф в центре комнаты Андрея, предполагает, что шкаф упал, так как в комнате был беспорядок, все вещи валялись в комнате. У брата ФИО9 от давления шла кровь из носа. Как в комнате на шкафу на задней поверхности обнаружены пятна крови, ему не известно (т.2 л.д.43-45).

При оценке показаний ФИО23 суд отмечает, что его показания носят непоследовательный характер, при каждом последующем допросе ФИО23 добавляет новые детали, обосновывающие его версию, в связи с чем относится к ним критически, расценивает как линию защиты, и отвергает их, поскольку его вина подтверждается показаниями свидетелей, данными осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз.

Так, из протокола осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 11-40 до 13-57, следует, что в комнате № <адрес> обнаружен труп ФИО9, при этом в данной комнате нарушен порядок, имеются следы борьбы, многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты смывы с пола в сенях, с двери веранды, с двери чулана, срезы ткани с дивана с пятном и со сгустками вещества бурого цвета, ковш белого цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.48-69). В ходе дополнительного осмотра с задней стенки шкафа-антресоли изъяты 3 фрагмента кусочков ДВП со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д.123-133). Согласно протоколам осмотра (т.1 л.д.76-91,147-155) и заключениям эксперта следы, обнаруженные на задней поверхности шкафа, являются брызгами, образованными в результате направленного движения сверху вниз крови, принадлежащей ФИО9 (т.1 л.д.147-150,172-179).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО9 обнаружены повреждения: множественные кровоподтеки в проекции грудины, на правой боковой стенке живота, в проекции тазовых костей на задней и обеих боковых поверхностях туловища, на левой верхней конечности, на левой нижней конечности, скальпированные раны с кровоподтеками на передней поверхности обеих голеней, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как не причинившие вред здоровью; перелом двух ребер слева и кровоподтек в проекции перелома, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью; внутримозговое кровоизлияние с прорывом под твердую и мягкую мозговые оболочки затылочной доли правого полушария головного мозга, диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, рана в проекции левой надбровной дуги, ссадины на переносице и на веках правого глаза, кровоподтеки на веках обоих глаз, в подбородочной области, затылочной области, которые составляют единую травму головы тупым твердым предметом, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и послужила непосредственной причиной смерти ФИО9 Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время получения всех вышеперечисленных повреждений изменялось и могло быть любым, при этом потерпевший, вероятно, был обращен к контактирующей поверхности травмирующего предмета попеременно передней, левой боковой и задней поверхностями тела. Смерть ФИО9 наступила за 6-8 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия (осмотр трупа проводился ДД.ММ.ГГГГ с 11-40) в результате единой травмы головы тупым твердым предметом, причиненной в результате не менее четырех ударов тупым твердым предметом (т.1 л.д.99-103)

Судебно-медицинский эксперт ФИО5 в судебном заседании показал, что у потерпевшего ФИО9 обнаружены множественные телесные повреждения на голове, туловище, на руках и ногах которые разделены на 3 группы: повреждения в совокупности повлекли смерть ФИО9, перелом ребер и сопутствующие повреждения, которые к смерти не привели. Причиной смерти является массовое кровоизлияние в головном мозге. На голове у потерпевшего внешних повреждений было около 6-ти: на лице возле глаз, подбородке и затылке. Данные повреждения могли быть причинены тупым предметом, в том числе кулаком, рукой и ногой. Также были обнаружены свежие раны на руках и ногах, переломы ребер с кровоподтеком с левой стороны, множественные кровоподтеки с правой стороны, давностью не более двух суток. Повреждения располагались на разных анатомических областях и при одномоментном падении причинены быть не могли. Давность повреждений, повлекших смерть, от 12 до 24 часов на момент осмотра трупа. Повреждения головы и ребер могли быть причинены в одно время, а кровоподтеки на конечностях могли быть причинены и ранее. Осмотр трупа проводился ДД.ММ.ГГГГ в 11-40, смерть потерпевшего наступила за 6-8 часов, то есть с 03-40 до 5-40, телесные повреждения, повлекшие смерть, причинены с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и далее.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила от механической травмы головы тупым предметом в виде ушиба мозга в области затылочной доли с прорывом внутримозговой гематомы через разрыв мягкой мозговой оболочки под твердую мозговую оболочку, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияний в стволовой отдел мозга, кровоизлияний в апоневроз в затылочной области, кровоподтеков, ссадин и раны головы. Давность наступления смерти ФИО9 могла составить временной промежуток около 6-10 часов до момента осмотра трупа. Кроме травмы головы, обнаружена травма туловища в виде переломов 5-6 ребер слева, кровоподтеков туловища и конечностей. Все повреждения причинены тупым твердым предметом, которым могли быть части тела человека - рука, нога, обутая нога, предметы, находившиеся в руках человека. В область головы было причинено не менее 5 ударных воздействий, в область туловища - не менее 8 ударных воздействий, в область конечностей - не менее 8 ударных воздействий. Все повреждения могли быть причинены последовательно одно за другим в течение короткого времени, исчисляемого промежутком от 6-18 часов до 1 суток. Таким образом, с учетом давности наступления смерти, повреждения могли образоваться «в ночь на 09.02.2016», образование повреждений в более ранние сроки, «в ночь на 08.02.2016», не подтверждается результатами исследования. Повреждения головы в своей совокупности составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Переломы ребер оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Обнаруженные на трупе рана головы сама по себе не является поверхностной, поскольку проникает до апоневроза, оценивается как причинившая легкий вред здоровью. Ссадины, кровоподтеки расцениваются как не причинившие вред здоровью. На трупе ФИО9 не обнаружено повреждений, которые бы препятствовали совершению самостоятельных действий после получения повреждений и до наступления смерти.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установить с достоверностью давность наступления смерти ФИО9 на момент осмотра его трупа ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ориентировочная давность наступления смерти за период от 6 до 12 часов на момент осмотра трупа. Указанные в заключении эксперта № повреждения в совокупности составляющие черепно-мозговую травму, являются прижизненными, получены не менее 5-6 кратном травматическом воздействии тупыми твердыми предметами, были причинены в короткий промежуток времени одно за другим. Повреждение в области туловища в виде поперечного перелома 5-6 ребер причинено при однократном локальном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, кровоподтеки на грудине, животе, крестце, подвздошной кости с переходом на ягодичную область причинены при не менее 6-7 кратном воздействии тупыми предметами в короткий промежуток времени, все указанные повреждения туловища имеют признаки прижизненности. Повреждения в области конечностей причинены при не менее 7-8 кратном по воздействии тупыми твердыми предметами, прижизненные, причинены одно за другим в короткий промежуток времени. Вероятная давность повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, повреждений туловища на момент наступления его смерти могла составить не менее 6-18 часов, но не более суток. С учетом характера повреждений, составляющих в совокупности черепно-мозговую травму по восстановлении сознания после получения травмы головного мозга ФИО9 был способен совершать активные самостоятельные действия, однако установить длительность данного периода не представляется возможным. По потере сознания по мере нарастания объема внутричерепных кровоизлияний и сдавления мозга, повышения внутричерепных давления и вторичных нарушений мозгового кровообращения способность к самостоятельным действиям у ФИО9 была утрачена. Внутримозговая гематома относится к вреду, опасному доля жизни, и по этому признаку повреждения, в совокупности составляющие черепно-мозговую травму, расцениваются как причинившие тяжкий веред здоровью. На трупе ФИО9 указанные повреждения имеют признаки тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью. Повреждение в виде перелома 5-6 ребер расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Повреждения, подобные ушибленным ранам голеней с гематомами, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков (гематом) туловища и конечностей не расцениваются как причинившие вред здоровью. В момент получения повреждений в области лица (ушибленная рана, ссадины, кровоподтеки) ФИО9 мог находиться лицом, боком относительно к направлению травмирующих сил, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении; в момент получения кровоподтека затылочной области с отеком и кровоизлияниями ФИО9 мог находиться спиной (затылочной областью головы) к направлению травмирующей силы, как в вертикальном, таки и в горизонтальном положении; в момент получения повреждений туловища (кровоподтеки, перелом 5-6 ребер) ФИО9 мог находиться лицом, боком, спиной к направлению травмирующих сил, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. С учетом характера, локализации и особенностей повреждений волосистой части головы части головы, лица, туловища и конечностей повреждения причинены тупыми твердыми предметами. Судя по параметрам и особенностям кровоподтека по срединной затылочной области с переходом на шею, повреждений внутричерепных структур, комиссия считает, что данные повреждения причинены при высоком энергетическом воздействии тупым твердым предметом с ограниченной продолговато-вытянутой поверхностью соударения, что обычно встречается при инерционной травме. Исходя их характера и локализации перелома 5-6 ребер по передней подмышечной линии комиссия считает, что данное повреждение причинено тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. С учетом характера повреждений и их локализации в различных анатомических областях и плоскостях, комиссия считает, что их совокупность не могла быть получена при травматическом воздействии «способом, указанным обвиняемым в ходе допросов и показаний на месте» нескольких ударов кулаком в область лица, поскольку точки приложения травмирующих сил на трупе ФИО9 были расположены в затылочной области головы, на передней, боковой и задней поверхности туловища, на различных сегментах и поверхностях конечностей.

Указанные заключения судебно-медицинских экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются между собой, составлены квалифицированными специалистами, разъяснены судебно-медицинским экспертом в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора. При этом из содержания данных заключений следует вывод, что повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, получены при не менее 5-6 кратном воздействии тупыми твердыми предметами, были причинены в короткий промежуток времени одно за другим.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО11, сестра погибшего и подсудимого, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ФИО2, и рассказал, что они с Михаилом вернулись с работы и увидели, что у Андрея разбита голова, она хотела вызвать машину, чтобы увезли того в больницу, но не нашла. На следующий день ей позвонили и сказали, что Андрей умер. В тот день Андрея не видела, ей звонила мать ФИО12, говорила, что печку некому топить и дрова принести. Андрей употреблял спиртное, в том числе спирт, за что его уволили с работы, он не помогал по дому. Потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 ей позвонил ФИО23 и сказал, что надо машину, так как Андрея избили, все лицо у того в крови, подробностей не рассказывал. От матери известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 к ней приезжала ФИО6. Со слов ФИО6, та видела ФИО26 Андрея, который спал в своей комнате, лицом к стене, крови не видела. ДД.ММ.ГГГГ не смогла приехать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти ФИО9, приехав к родителям, увидела брата лежащим на полу без признаков жизни. В ходе разговора мать сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Андрей сильно стонал. ФИО23 ей сказал, что у ФИО9 все лицо в крови, что тот вместе с Михаилом приехал в седьмом часу вечера с работы и увидел, что Андрей избитый. Также мать поясняла, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 Михаил обнаружил Андрея мертвым в комнате (т.1 л.д.156-159).

Свидетель ФИО12, мать погибшего и подсудимого, на предварительном следствии показала, что она проживает с супругом ФИО21 и сыновьями П-выми ФИО2 и Андреем. ДД.ММ.ГГГГ она была дома с сыновьями, телесных повреждений на лице у Андрея в дневное время не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел, ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ вернулся, у него под глазом был синяк, по поводу которого тот пояснил, что врезался в дверь. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также утром ДД.ММ.ГГГГ шума в квартире не слышала. Утром около 07-00 ДД.ММ.ГГГГ приехал ее сын Михаил, Андрею было плохо, тот лежал на диване в своей комнате, стонал, лица Андрея не видела. Михаил с ФИО2 уехали на работу. ДД.ММ.ГГГГ после 11-00 Андрей ходил в магазин, и спустя час вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ Андрей ходил по дому, выходил в ограду, выходил из дома, приходил ли кто к ним домой, она не помнит. Когда на улице были сумерки, она услышала, что кто-то ходит в квартире. Она спросила: «Андрей это ты», тот ответил, что он. Около 19-30 ДД.ММ.ГГГГ приехали ФИО2 и Михаил, которые сообщили, что у Андрея на лице синяки, все лицо черное. Она подъехала к комнате Андрея, спросила, кто последнего бил. Андрей ответил, что тот сам упал. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ Михаил обнаружил Андрея мертвым (т.1 л.д.175-177). В ходе дополнительного допроса показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 видела, что ее сын Андрей лежал в своей комнате на диване, спросила, что с ним, тот лежал, ничего не говорил. На лицо Андрея она не смотрела, не слышала, чтобы тот стонал, кричал, на боль, на здоровье не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она была дома, при этом никакого шума, криков не слышала. Около 19-30 ДД.ММ.ГГГГ приехали ее сыновья ФИО2 и Михаил, которые сообщили, что у Андрея на лице синяки. Она подъехала к комнате Андрея, спросила, кто того бил, а Андрей ответил, что упал. В дальнейшем никакого шума, криков она не слышала. После того, как Михаил и ФИО2 приехали домой ДД.ММ.ГГГГ, конфликтов у них дома не было, она такого не слышала. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что Андрей просил воды, в результате чего Михаил давал тому воды по ее просьбе, на здоровье не жаловался. Утром ДД.ММ.ГГГГ Михаил обнаружил Андрея мертвым (т.1 л.д.178-180).

Свидетель ФИО13, брат погибшего и подсудимого, в судебном заседании пояснил, что в вечернее время он с братом ФИО2 приехали из леса к родителям. Дома в комнате находился Андрей, был пьян, на лице у того были синяки под глазами, лицо было затекшее. Он спросил, кто причинил телесные повреждения, тот ответил, что упал. Они с ФИО2 легли спать на диван. Накануне конфликтов между ФИО2 и Андреем не было, они друг другу телесные повреждения никогда не причиняли, тростью ФИО2 Андрея не бил, раньше синяков у Андрея не видел. На следующий день он обнаружил Андрея мертвым: они стали открывать дверь, та не открывалась, он выломал дверь, после чего обнаружил, что тот умер. На предварительном следствии свидетель показал, что в декабре 2015 года ФИО2 разозлился на Андрея, что тот не помогает по дому, взял трость отца, зашел в комнату брата, стал говорить, почему тот лежит, печь не топлена, дров нет, в доме прохладно. В результате ФИО2 нанес несколько ударов по телу Андрея вышеуказанной тростью. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 он приехал домой к родителям, Андрей и ФИО2 находились в комнате Андрея, оба были с похмелья, Андрей ни на что не жаловался, лицо у того было опухшее, он и ФИО2 уехали в лес на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 он и ФИО23 приехали домой к родителям, дома в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО9, у которого на лице были синяки под глазами. На вопрос, кто причинил телесные повреждения, Андрей ответил, что никто их не причинял. На диване в комнате Андрея были сгустки крови, также в сенях на полу были пятна крови. Впоследствии Андрей пьяный лег спать в своей комнате на диване, при этом всю ночь тот стонал. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 он пошел в комнату к Андрею, однако не смог открыть, так как Андрей лежал на полу в своей комнате рядом с дверью (т.1 л.д.182-184).

Суд считает, что в своих показаниях ФИО7, ФИО26, ФИО13 сообщают в целом верные сведения о последовательности происходящих событий, в то в то же время их показания, в части того, что когда ФИО23 и ФИО13 пришли домой и ФИО9 уже имел телесные повреждения, говорил, что получил их при падении, суд отвергает, и приходит к выводу, что сестра, мать и брат подсудимого, полагая, что погибшего отца и супруга уже не вернуть, пожалели своего брата и сына, и желали помочь тому получить более мягкое наказание за содеянное. При этом суд отмечает, что показания в данной части не соответствуют тому факту, что ФИО23 и ФИО13 не вызвали ни скорую помощь, не вызвали полицию, что было бы очевидным при обнаружении такого беспорядка в комнате и серьезных повреждений у погибшего.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что последний раз видел ФИО26 Андрея зимой, когда заходил домой к ФИО26, на следующий день видел у дома полицию, и полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, что последний раз он видел ФИО9 накануне дня смерти последнего, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 13-00 до 14-00 пришел домой к ФИО26, увидел, что в маленькой комнате на диване у окна на спине лежал ФИО9, были ли у того телесные повреждения, не обратил внимание. В комнате, где находился ФИО9, был порядок, вещи на полу не были разбросаны, в том числе не валялся на полу шкаф или его части (антресоль от шкафа), крови в комнате не видел. Такого беспорядка, который он увидел на представленных фотографиях к протоколу осмотра места происшествия, не было. Затем к нему на коляске выехала мать ФИО26, у которой он спросил по поводу ФИО2, та ответила, что тот приедет с Михаилом только вечером, также попросила затопить печку, поскольку в доме было холодно, он затопил печку, после чего ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ФИО26 не приходил. На следующий день около 12-00 пришел к ФИО26, в ограде он встретил ФИО2 и Михаила, от которых ему стало известно, что Андрей умер. Оба брата сообщили, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали и увидели у ФИО9 телесные повреждения, труп он не видел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ шума со стороны дома ФИО26 он не слышал (т.1 л.д.195-197, т.2 л.д.203-205).

Из показаний ФИО8, которым суд доверяет, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в комнате ФИО9 был порядок, крови в комнате не было, при этом в доме было холодно, так как ФИО9 не топил печь.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что с семьей ФИО26 она общалась почти каждый день, знала, что ФИО26 Андрей уволился с работы, часто выпивал, по хозяйству не помогал, на этом фоне между ФИО2 и Андреем случались конфликты. ФИО26 Андрей пил последние два года, у него случались приступы эпилепсии, при которых он падал. В день перед смертью ДД.ММ.ГГГГ Андрей приходил к ней со спиртом, хотел переночевать, но допил спирт и в восьмом часу вечера пошел домой. Она его проводила до ворот, при этом она живет через 2 дома от дома ФИО26, тому оставалось идти около 100 метров, по времени около 3-х минут, на улице горел свет, после этого какого-либо шума не слышала. Когда она пошла на работу, ей позвонила сестра и рассказала о случившемся.

Свидетель полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии, что с начала января 2016 года почти каждый день к ней домой приходил ФИО9, который просился переночевать у нее, рассказывал, что каждый день брат ФИО23 приезжает с работы домой и начинает предъявлять последнему претензии по поводу того, что он пьет, ничего не делает по дому. По причине боязни избиения со стороны брата, ФИО9 не хотел ночевать у себя дома, подробности избиения не называл, пояснял, что все происходило дома и от ударов ему очень больно, пояснял, что все тело болит, болят руки, ноги, в области ребер. На голове слева у Андрея также был шрам, по поводу которого ФИО9 сказал, что данное повреждение тому причинил ФИО23, ударив того стеклянной бутылкой из-под водки. Такая ситуация началась в ноябре 2015 года, когда ФИО9 стал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 ФИО9 приходил к ней домой, был выпивший, шел нормально, не падал. Андрей пришел к ней выпить спиртное, попросился переночевать, сказал, что боится своего брата ФИО23, так как вечером тот приедет с работы и снова начнет того бить. Серьезных жалоб на здоровье ФИО9 не высказывал, говорил, что болит голова с похмелья, свежих синяков, гематом на лице у Андрея не было, да тот и не говорил, что его ДД.ММ.ГГГГ кто-либо бил, при этом у Андрея были свежие синяки на боку по поводу которых тот сказал, что их причинил ФИО23 Дома у нее ФИО9 находился примерно до 19-30 ДД.ММ.ГГГГ, после чего пошел домой, сказав, что пока ФИО2 нет, ляжет спать. Больше она живым ФИО9 не видела. У них на улице было светло, поэтому ФИО9 мог свободно дойти до дома. Когда ФИО9 уходил от нее, то на лице телесных повреждений, которые она увидела на фототаблице, не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО6 и сообщила, что ФИО9 умер. Со слов ФИО10 последние ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 приехали домой, и обнаружили синяки на лице у ФИО9, о происхождении которых тот ничего не сказал (т.1 л.д. 207-210)

Согласно протоколу осмотра и протоколу следственного эксперимента расстояние от калитки <адрес> до двери в ограду <адрес>, куда ушел ФИО9, составляет 180 метров; время в пути в нормальном темпе составляет 02-40 минут, в ускоренном 01-54 минуты, в быстром темпе 01-37 минут. Таким образом, с учетом алкогольного опьянения потерпевшего ФИО9, время следования от <адрес> до <адрес> составляет не более 3-5 минут при самом тихом шаге (т.1 л.д.70-75, т.2 л.д.134-141).

Свидетель ФИО16 показала, что в феврале 2016 года ей позвонила ФИО6 и сообщила, что ФИО9 умер. Примерно дня за два до этого она встретила ФИО9, у того были застаревшие синяки желто- синего цвета, по поводу которых тот сказал, что упал, однако она не поверила. От своей дочери ФИО8 и самого ФИО9 слышала, что ФИО9 постоянно бил брат ФИО23, когда последний приезжал с работы, поскольку ФИО9 нигде не работал, пил спиртное. За день до смерти ФИО9 приходил к ним ближе 17-00, разговаривал с ее дочерью ФИО8, был дома у них очень долго, потом ушел. В тот день на улице шума и криков не было, соседи ничего не говорили о конфликтах на <адрес> ФИО26 ей известно, что у ФИО9 были обнаружены телесные повреждения (т.1 л.д.220-222).

Показания свидетеля ФИО8 и Шако подробны, последовательны, свидетель ФИО8 полностью подтвердила их в судебном заседании, каких либо оснований для оговора ФИО23 свидетель ФИО8 не имеет, наоборот, обратилась к суду с просьбой оправдать ФИО23, в связи с чем суд им полностью доверяет и считает необходимым положить в основу приговора.

Свидетель ФИО17 при допросе на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что в конце января 2016 года к ней приходил ФИО26 Андрей, просился переночевать, не хотел находиться у себя дома, говорил, что его изобьет брат ФИО2. Андрей рассказывал, что однажды ФИО29 пришел с работы домой, предъявлял претензии, что дома холодно, после чего побил палкой. От сестры ФИО8 слышала, что ФИО23 почти каждый день бил Андрея. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела ФИО9 живым, в 15-20 забежала к тем домой, в доме было холодно, дома находилась ФИО12 и ФИО9, который лежал в своей комнате на диване спиной к окну. Она подошла к Андрею, на лице у того никаких телесных повреждений не было, на одежде Андрея и в комнате крови нигде не было. Она потормошила Андрея, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, жалоб на здоровье не высказывал. В комнате, где находился ФИО9, был порядок, все вещи не были разбросаны, в том числе не валялась на полу антресоль от шкафа, крови комнате не было, потом она ушла. В период с 19-00 до 20-00 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО23 и сказал, что Андрей побитый лежал в комнате на полу, в крови, подробности не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 от ФИО26 ей стало известно о смерти Андрея (т.1 л.д.203-206, т.2 л.д.187-190).

Из показаний свидетеля следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в комнате ФИО9 беспорядка и крови не было, сам же ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, что являлось одной из причин конфликтов с ФИО23 Пояснения свидетеля в части того, что с 19-00 до 20-00 ей позвонил ФИО23 и сообщил о повреждениях у ФИО9 суд принять не может, поскольку из детализации телефонных соединений ФИО23, истребованных судом, следует, что звонков с номера ФИО26 на номер ФИО6 произведено не было.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она проживает через стенку от ФИО26 около 10 лет, ФИО26 Андрея видела последний раз дня за 3 до смерти, тот просил денег, свежих телесных повреждений на нём не было.

Свидетель ФИО19, соседка ФИО26, в судебном заседании показала, что отношения между братьями Андреем и ФИО2 были разные, но до драки дело не доходило, она слышала из их дома мелочные конфликты. Конфликты были из-за того, что Андрей в течение последнего года постоянно употреблял спиртное, не помогал родителям. Раньше видела у Андрея синяки, тот говорил, что упал. 9 и ДД.ММ.ГГГГ шума драк не слышала.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО25 и ФИО2, сильных конфликтов между теми не было, просто Андрей постоянно выпивал, а ФИО2 был на работе. В сентябре 2015 года у него дома между братьями была драка. На предварительном следствии свидетель уточнял, что ему известно два случая причинения ФИО23 телесных повреждений ФИО9: летом 2015 года ФИО23 в ходе распития спиртного нанес ФИО9 удар кулаком в нос, отчего у того пошла кровь, в начале-середине декабря 2015 года ФИО23 алюминиевой тростью нанес ФИО9 не менее 4 ударов по спине и не менее 4 ударов по ногам. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о смерти ФИО9, Михаил или ФИО2 говорили, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 те пришли с работы и увидели, что Андрей лежит пьяный на диване весь в синяках, постельное все в крови, спрашивали, кто того избил, однако Андрей ничего не говорил. Врагов у ФИО9 никогда не было (т.1 л.д.166-170).

Показания свидетеля ФИО4 подтверждают тот факт, что подсудимый ФИО23 неоднократно причинял телесные повреждения своему брату ФИО9 за то, что тот употреблял спиртное.

Свидетель ФИО21, отец погибшего и подсудимого, в судебном заседании показал, что он является инвалидом, проживал с женой, также инвалидом, и с сыновьями Андреем, ФИО2 и Михаилом. Андрей в последнее время много выпивал, не работал, по дому не помогал, из-за чего происходили конфликты. ФИО2 работал, помогал материально и по хозяйству. В момент смерти Андрея он находился в больнице, со слов жены знает, что Андрей и ФИО2 ругались, про драки та не говорила. Считает, что телесные повреждения у Андрея причинены не ФИО2, предполагает, что из-за упавшей антресоли.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ранее сожительствовала с ФИО27, но тот начал употреблять много спиртного и поэтому переехал к родителям. Они периодически звонили друг другу, но Андрей был всегда пьян. В декабре 2015 года приезжала к тому домой, видела у ФИО9 шрам на лбу, синяки под глазами, ФИО9 сказал, что ударился о печку. Со слов Андрея знает, что его бил брат ФИО2, так как он пил, не работал, по дому ничего не делал. ДД.ММ.ГГГГ узнала о смерти Андрея, приехала в дом, был беспорядок, диваны и вещи были в крови.

Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина подсудимого ФИО23 подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, из которых следует, что в период с 20-00 09 февраля до 06-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в <адрес> нанес своему брату ФИО9 несколько ударов в область головы, туловища и конечностей, причинив тому механическую травму головы, повлекшую тяжкий вред здоровью, от которой потерпевший впоследствии скончался.

Так, из показаний свидетелей ФИО8, которые полностью подтверждаются показаниями свидетеля Шако, следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 19-30 ФИО9 находился у них дома, боялся идти домой, так как думал, его изобьет брат ФИО23, однако пошел домой, при этом каких-либо телесных повреждений на голове у ФИО9 не было, тот дошел до своего дома без происшествий. Согласно данных протоколов осмотра и следственного эксперимента расстояние от дома ФИО8 до жилища ФИО26 преодолевается за 2-5 минут, что подтверждает показания ФИО8, что ФИО9 благополучно добрался до своего дома. Из данных осмотра места происшествия следует, что в комнате, где находился труп ФИО9, обнаружен беспорядок, имеются следы борьбы, антресоль со шкафа лежала на полу, вещи разбросаны, на шкафу, диване, задней поверхности шкафа обнаружены следы, которые согласно заключениям эксперта, являются следами крови ФИО24, при этом следы на задней поверхности шкафа являются брызгами, образованными в результате направленного движения сверху вниз крови, принадлежащей ФИО9 Из совокупности данных доказательств следует однозначный вывод, то место причинения телесных повреждений ФИО9 явился именно <адрес>, возможность получения тем телесных повреждений в ином месте, в том числе по пути от дома ФИО8 до своего дома исключается.

Согласно показаниям самого ФИО23, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО4 потерпевший ФИО9 в последнее время вел аморальный образ жизни, не работал, злоупотреблял алкоголем, не помогал свои престарелым родителям-инвалидам, за что ФИО23 причинял тому телесные повреждения, и ФИО9 даже боялся идти домой, когда думал, что брат изобьет его. Так, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО6 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они заходили в дом к ФИО26, там находились ФИО12 и ФИО9, последний в состоянии алкогольного опьянения, в доме было не топлено, в комнате ФИО9 был порядок, вещи не были разбросаны, крови в комнате не было. Из показаний свидетелей ФИО8 и Шако следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приходил к ним домой, был выпивший, выпивал спиртное, просился переночевать, говорил, что боится своего брата ФИО23, так как вечером тот приедет с работы и снова начнет того бить. Из данных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший высказывал опасения, что ФИО23 вновь его изобьет, при этом он находился в состоянии опьянения и не делал домашнюю работу, не топил печь. Таким образом, у подсудимого ФИО23 имелся мотив к совершению преступления в виде неприязненных отношений к своему брату, и непосредственно повод к совершению преступления в виде аморального поведения потерпевшего ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употреблял спиртные напитки, и не топил печь в доме, где находилась его престарелая мать-инвалид. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов повреждения ФИО26 могли быть причинены с 00-00 до 24-00 ДД.ММ.ГГГГ, при этом на трупе обнаружены телесные повреждения, составляющие в совокупности черепно-мозговую травму, которые причинены не менее 5-6 кратном травматическом воздействии в короткий промежуток времени одно за другим, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего, а также повреждения в виде перелома ребер, полученные при однократном воздействии, кровоподтеки на теле, полученные при не менее 6-7 кратном воздействии, а также повреждения в области конечностей, которые причинены при не менее 7-8 кратном воздействии.

Данные судебно-медицинской экспертизы в совокупности с показаниями ФИО8, данными осмотра места происшествия о наличии беспорядка в комнате, приводят суд к выводу, что обнаруженные телесные повреждения у ФИО9, состоящие в причинной связи с его смертью, причинены именно в его комнате, и именно ФИО23 в ходе ссоры из-за аморального поведения ФИО9

При оценке показаний ФИО23 в судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, данных осмотра места происшествия и судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что ФИО26 сообщает суду правдивые сведения о нанесении им ударов брату по лицу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, однако, желая избежать уголовной ответственности за содеянное и наступившие последствия, сообщает суду неверные сведения о своих действиях с 20-00 09 февраля до 06-00 ДД.ММ.ГГГГ. В данной части к показаниям ФИО23 суд относится критически, расценивает их как линию защиты, и отвергает их.

Показания подсудимого ФИО23 и свидетеля ФИО13 о том, что когда они пришли домой в 20-00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 уже имелись телесные повреждения, от которых тот скончался, суд относимся критически. Как указано выше, из данных осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы, следует вывод, что телесные повреждения причинены потерпевшему именно в квартире, о чем свидетельствуют следы борьбы в комнате ФИО9, пятна крови в виде брызг. В то же время ни ФИО23 ни ФИО13 не сообщают о таком беспорядке, при наличии таких тяжких телесных повреждений, не вызвали ни скорую помощь, ни полицию. Возможность получения ФИО9 телесных повреждений по пути домой исключена, каких-либо данных о том, что в дом к ФИО26 после прихода ФИО9 заходили посторонние не имеется, напротив, опровергается показаниями ФИО12

Как реализацию защитной линии поведения подсудимого суд расценивает и показания свидетелей, что ФИО28 сообщал о том, что к его приходу ФИО9 уже был избит. Как видно из детализации телефонных соединений, ФИО23 неоднократно в течение дня созванивался с ФИО7, звонков ФИО6 не зафиксировано.

Вместе с тем суд не принимает доводы защиты, что ФИО9 мог получить телесные повреждения в ином месте от иных лиц, либо в результате падения, поскольку они носят абстрактный и голословный характер, не подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз и прямо опровергаются показаниями свидетеля ФИО8.

Умышленный характер действий ФИО23 в части причинения вреда здоровью ФИО9 подтверждается локализацией телесных повреждений, областью и силой нанесения ударов. Умыслом ФИО23 охватывалось нанесение телесных повреждений и наступившие последствия в части вреда здоровью, так как нанося множественные удары со значительной силой по голове, ФИО23 безразлично относился к возможным последствиям, то есть действовал с косвенным умыслом, и должен нести ответственность за фактически причиненный вред здоровью как за умышленное преступление. При этом при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти в результате совершения указанных выше действий, в связи с чем в отношении данного вида последствий у него неосторожная форма вины.

С учетом сказанного, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью в совокупности исследованных в ходе судебного заседания и согласующихся между собой доказательств, и приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, непогашенных судимостей не имеет (т.2 л.д.63-64), привлекался к административной ответственности по статье 7.17 КоАП Российской Федерации (т.2 л.д.67-70), на учете у нарколога и у психиатра не состоит (т.2 л.д.73), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено его злоупотребление спиртными напитками (т.2 л.д.71), соседями по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно (т.3 л.д.14-18,20-22). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно пунктам «г,з,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной, поскольку именно с появления данного документа началось раскрытие преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие у ФИО23 малолетнего ребенка (т.2 л.д.77); согласно части второй данной статьи суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья ФИО23 (т.2 л.д.75, т.3 л.д.19), осуществление фактического ухода за престарелым отцом-инвалидом. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено, убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения части шестой статьи 15, статей 64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает. В соответствие со статьей 58 частью первой пунктом «в» УК Российской Федерации отбытие лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме. Согласно статьям 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде телефона, изъятого у ФИО23, подлежат передаче его родственникам, иные малоценные предметы – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 12017 (двенадцать тысяч семнадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Серовском МСО СУ СК России по <адрес>: 1) сотовый телефон «Nokia» модель 113, – передать родственникам ФИО1; 2) футболку с пятнами, срезы с дивана, ковш, смывы, 3 фрагмента ДВП, образцы крови, – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МСО.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через суд его постановивший. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.