Приговор № 1-881/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-881/2024

КОПИЯ

№1-881/2024

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ухтинского городского суда Республики ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывкарского городского суда Республики ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ухтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переведен в из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Княжпогостского районного суда Республики ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неснятую и не погашенную судимость, был установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился на регистрацию в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где был ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, в ходе ознакомления ФИО2 доведено установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме этого, инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8, ФИО2 был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленным судом ограничением.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе явки на регистрацию инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных в отношении ФИО2 судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступило заявление по факту проживания поднадзорного по адресу: <адрес> обязательством соблюдения административного надзора по вышеуказанному адресу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по месту своего жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, установленного решением Княжпогостского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная об ограничении, установленном в отношении него решением Княжпогостского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность?своих действий, предвидя неизбежность?наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства по обеспечению контроля за отдельными категориями лиц, освободившимися из мест лишения свободы, без уведомления сотрудников полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес> и получения на это соответствующего разрешения,? в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин в отведенные дни не являлся на регистрацию в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, отсутствовал по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и намерено, без соответствующего уведомления сотрудников ОП № в составе УМВД России по <адрес>, не желая, чтобы его обнаружили, стал проживать на территориях <адрес> и <адрес> до момента его задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, изложенном в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ему было известно об установленных в отношении него ограничениях и он соблюдал их до момента отъезда из <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки на учет он не имел нареканий от правоохранительных органов относительно исполнения им обязанностей поднадзорного лица. После отъезда из <адрес> об изменении места жительства и пребывания сотрудников полиции в известность он не ставил, по месту фактического нахождения на учет не вставал до июня 2023 года, когда решил раскаяться и встать на учет в <адрес>. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее у него в производстве находилось дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО2, в отношении которого вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО2 было установлено ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для постановки на учет и написал заявление об установлении за ним надзора по адресу: <адрес>. Инспектором НОАН ОП № в составе УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора № ДСП. ДД.ММ.ГГГГ под роспись ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № в составе УМВД России по <адрес> два раза в месяц - первый и третий понедельник месяца, а также предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора по ст.314.1 ч.1 УК РФ, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для регистрации в ОП № в составе УМВД России по <адрес> согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица не явился. В ходе проверки ФИО2 по месту жительства установлено, что последний по указанному им адресу не проживает. Сотрудников полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО2 по факту убытия из места жительства не уведомлял, с заявлением о смене места жительства и выезда для постоянного проживания в другой регион не обращался, соответствующего разрешения не получал. В связи с отсутствием ФИО2 по месту жительства, неявкой для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН ОП № в составе УМВД России по <адрес> вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, покинувшего место жительства или пребывания. В последующие дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также не явился для регистрации в ОП № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступил запрос из УМВД России по <адрес> о направлении в адрес указанного управления дела административного надзора в отношении ФИО2 с приложением объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в указанный территориальный орган для постановки на учет. На основании запроса контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО2 было прекращено. Дело административного надзора в отношении последнего направлено для осуществления дальнейшего административного надзора в УМВД России по <адрес> (л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес> совместно со своим мужем ФИО2 Последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ года, на данный момент находится в процессе развода. Ей известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор и в 2022 году ему было необходимо являться в ОП № в составе УМВД России по <адрес> несколько раз в месяц и ему необходимо не менять место жительства, об этом ей стало известно от ФИО2 Однако, в июле 2022 года последний собрал вещи и уехал в неизвестном ей направлении, более по адресу: <адрес> не проживал (л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в своей квартире она проживает в течение 8 лет. ФИО2 она знает, он ранее проживал в <адрес>. Со второй половины ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 она не видела. Примерно год назад квартиру <адрес> купила женщина, данных которой она не знает (л.д. 142-143).

Суд находит показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 самовольно оставил место жительства (л.д. 4),

- решением Княжпогостского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 108-110),

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 материалов дела административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО2 (л.д. 99-100),

- протоколом осмотра предметов документов, согласно которого осмотрены материалы дела административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО2 (л.д. 102-104).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с признанием вины самого подсудимого, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, самовольно оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора.

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию, трудоустроен самозанятым, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его близких родственников, в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, но с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО2, возращенные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник в деле №