Приговор № 1-214/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-214/2025

Дело № 1-214/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 18 августа 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стыровой Е.П.,

при помощнике судьи Лобес М.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района города Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лесникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда города Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного грузчиком склада готовой продукции в АО птицефабрика «Верхневолжская», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 25 января 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 10 января 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который по настоящее время не оплачен, и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД 06 мая 2025 года. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 06 ноября 2026 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 13 мая 2025 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

13 мая 2025 года не позднее 23 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в городе Твери, в нарушение п. 2.7 ПДД, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион и поехал на нем по улицам города Твери.

13 мая 2025 года не позднее 23 часов 40 минут инспекторами ОР ДПС Гоставтоинспекции УМВД России по городу Твери у дома 58А по улице Можайского города Твери был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион под управлением ФИО2

14 мая 2025 года не позднее 00 часов 15 минут ФИО2, находящийся возле дома 58А по улице Можайского города Твери, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион, в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

14 мая 2025 года не позднее 00 часов 25 минут по адресу: <...> у дома 58А уполномоченным должностным лицом сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер № 010624, проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержится 0,954 мг/л паров алкоголя, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть алкогольное опьянение ФИО2 установлено, с чем он согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, и их не оспаривает.

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 14 мая 2025 года, данного им в ходе дознания в присутствии его защитника, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно 10 января 2025 года был привлечен мировым судьей к административной ответственности, его лишили права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу 25 января 2025 года. Водительское удостоверения он сдал. У его знакомого ФИО1 имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион, который тот приобрел у ФИО7 в конце 2024 года за 150000 рублей. Данный автомобиль он переоформлять на свое имя не стал, поскольку решил его продать. Он попросил у ФИО1 продать ему указанный автомобиль в рассрочку, при этом о том, что его лишили права управления транспортными средствами, он ФИО1 не сообщал. В начале мая 2025 года они договорились о том, что он выкупит у ФИО1 вышеуказанный автомобиль за 140000 рублей, при этом решили, что в конце каждого месяца он будет постепенно выплачивать тому по 10000 рублей, а, когда все выплатит, то тот перерегистрирует автомобиль на его имя. После этого он стал пользоваться автомобилем ФИО1 на постоянной основе. В конце мая он должен был передать ФИО1 10000 рублей, однако не передал, поскольку решил не выкупать автомобиль, так как был задержан сотрудниками ГИБДД, и автомобиль находился на спецстоянке. В настоящее время автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион, принадлежит ФИО1 13 мая 2025 года он из дома поехал в город Тверь на автомобиле марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион. Находясь в городе, он закупил продукты, все положил в автомобиль. В вечернее время того же дня решил заехать в гости к своему знакомому в микрорайон «Южный» в городе Твери и переночевать у него. Вместе они выпили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Затем ему позвонила супруга, которая была недовольна, что он остался в городе, поэтому он решил поехать домой. Он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО1, при этом он понимал, что у него нет права управления транспортными средствами, а также, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но этим пренебрег, думая, что ничего не произойдет. Он выехал из двора и поехал в сторону улицы Можайского города Твери. Около 23 часов 35 минут 13 мая 2025 года он двигался на указанном автомобиле по улице Можайского города Твери. Около 23 часов 40 минут возле дома 58А его остановили сотрудники ДПС, их требование он выполнил. Далее к автомобилю подошли сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При себе у него были документы на машину и документы, удостоверяющие его личность, водительского удостоверения у него не было, поскольку он его сдал в органы ГИБДД. В процессе общения сотрудник ДПС заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, видимо, от него пахло алкоголем. Сотрудник ему сказал, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Далее для выяснения всех обстоятельств, он совместно с сотрудниками ДПС прошел в их автомобиль, где под видеозапись его отстранили от управления транспортным средством на основании признака: запах алкоголя изо рта. Об отстранении был составлен соответствующий протокол, в котором он не поставил свою подпись. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального прибора, алкотектора, его под видеозапись проинформировали о порядке освидетельствования, при нем демонстрировалось целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. Пройти освидетельствование он согласился и прошел процедуру. Прибор выдал чек, в котором были его показания, а именно 0,954 мг/л, то есть установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился и расписался в чеке. После этого на него составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поставил в акте свою подпись. В связи с этим на него составили протокол об административном правонарушении, то есть за то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, в протоколе он собственноручно поставил свои подписи. После этого ему предложили проехать в Московский отдел полиции, по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 76-80).

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, вина его в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери с 2020 года, в органах внутренних дел с 2009. В настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. С 20 часов 00 минут 13 мая 2025 года по 08 часов 00 минут 14 мая 2025 года он находился на дежурстве, нес службу в составе автопатруля на служебном автомобиле, позывной «427», оборудованном, специальными звуковыми и световыми сигналами. Службу нес совместно с инспектором ИДПС старшем лейтенантом полиции ФИО3 Проводилось мероприятие контроль трезвости. 13 мая 2025 года около 23 часов 00 минут был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион у дома 58А по улице Можайского города Твери. В автомобиле находился водитель. Водитель не смог предъявить документы, удостоверяющие личность, и на автомобиль. В ходе проверки водителем указанного автомобиля оказался гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при общении с которым был выявлен запах алкоголя изо рта. Далее ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль. После этого ФИО2 был предупрежден, что ведется видеозапись, разъяснены его права и обязанности, в соответствии с российским законодательством. После чего ФИО2 составленным им протоколом был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатного прибора, а именно «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе; «АЛКОТЕКТОР Юпитер». Также ему был продемонстрирован прибор и документы на него, ФИО2 проходить освидетельствование с помощью штатного прибора согласился. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,954 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласился и проставил свою подпись в выданном чеке. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им был составлен соответствующий акт, в котором ФИО2 указал, что согласен с результатами освидетельствования. При проведении вышеуказанных действий производилась видеозапись. В связи с вышеизложенным, установив в деянии ФИО2 признаки административного правонарушения, в 01 час 07 минут 14 мая 2025 года в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также гражданин ФИО2 был проверен по автоматической базе данных на наличие административных правонарушений, согласно которой было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2025 году был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В виду вышеуказанного у ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, административный материал передан в ФИО6. Материал был передан в ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Твери, и им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. При составлении протоколов, а также при остановке транспортного средства он ориентировался на время в мобильном телефоне (с учетом постоянно работающей сети Интернет на мобильном телефоне, время на нем точное устанавливается автоматически). Время на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2 было 00 часов 10 минут 14 мая 2025 года. Это время отражено в составленных протоколах. Возможно, время на регистраторе, которым оборудована патрульная автомашина, отличается на небольшой промежуток по техническим причинам. Факт составления административного материала на ФИО2 производился под видеозапись, которая в последующем была перекопирована на диск, который он может предоставить (т. 1 л.д. 63-66).

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 59-62), аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион в кузове серебристо-синего цвета у ФИО7 в декабре 2024 года за 65000 рублей, поскольку тот был не на ходу. Указанный автомобиль он долго ремонтировал, поэтому не проходил регистрацию транспортного средства в ГИБДД. Автомобиль считает своей собственностью. На указанном автомобиле он никогда не ездил. Тот стоял у него во дворе, поскольку для себя он приобрел другой автомобиль. Автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион решил приобрести у него в рассрочку ФИО2, с которым они в мае 2025 года договорились, что тот его выкупит за 140000 рублей, в конце каждого месяца будет постепенно выплачивать по 10000 рублей, а, когда все выплатит, то он перерегистрирует автомобиль на его имя. После этого ФИО2 стал пользоваться его автомобилем на постоянной основе. В конце мая он должен был передать 10000 рублей, однако не передал и пояснил, что автомобиль выкупать не будет, что он был задержан сотрудниками ГИБДД, и автомобиль находится на спецстоянке. Также ФИО2 сообщил, что был в состоянии алкогольного опьянения, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Сам он не знал, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, потому что был лишен, если бы он об этом знал, то свой автомобиль ему в пользование не давал бы. В настоящий момент он оценивает свой автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион в 140000 рублей (т. 1 л.д. 67-69).

Согласно рапорту старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО4 от 14 мая 2025 года он сообщает, что 13 мая 2025 года при несении службы на маршруте патрулирования совместно со старшим лейтенантом полиции инспектором ДПС ФИО3 позывной «427» не позднее 23 часов 40 минут по адресу: <...> у дома 58А был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), а также при проверке по базе ФИС-ГИБДД-М было выявлено, что данный гражданин не имеет права управления транспортом, так как является лишенным права управления в 2025 году, так как был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место вызвана СОГ (т. 1 л.д. 3).

Согласно справке инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО5 от 14 мая 2025 года 06 мая 2025 года водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдано в органы Госавтоиспекции ОМВД России по Калининскому району за административное правонарушение от 10 августа 2024 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 25 января 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области (дело № 5-3/2025) (т. 1 л.д. 17).

Согласно светокопии постановления мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 10 января 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 мая 2025 года и фототаблице к нему зафиксирован осмотр участка местности, расположенного у дома 58А по улице Можайского города Твери. С места происшествия у ФИО2 изъяты автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион, ключ от автомобиля, СТС и ПТС (т. 1 л.д. 4-5, 6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 69 ОТ № 201832 от 14 мая 2025 года в 00 часов 15 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион, в связи с тем, что у него имеется запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 7).

Согласно распечатанному чеку прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер № 010624 от 14 мая 2025 года у ФИО2 установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,954 мг/л (т. 1 л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 141645 от 14 мая 2025 года в 00 часов 27 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 69 ПК № 457316 от 14 мая 2025 года в 01 час 07 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии 18810069240005400705 от 14 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено в связи с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года и фототаблице к нему зафиксирован осмотр автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион и ключа от него, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 27-30, 31-32, 33).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22 мая 2025 года и фототаблице к нему зафиксирован осмотр бланков СТС № и ПТС №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14 мая 2025 года у дома 58А по улице Можайского города Твери, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 36-41, 42-43, 44).

Согласно протоколу выемки от 20 мая 2025 года и фототаблице к нему у свидетеля ФИО4 произведена выемка диска с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 14 мая 2025 года (т. 1 л.д. 46-47, 48-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 мая 2025 года зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 14 мая 2025 года, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 50-56, 57, 58).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Судом установлено, что 13 мая 2025 года не позднее 23 часов 40 минут ФИО2, находясь у дома 58А по улице Можайского города Твери управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, который не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО2 по какой-либо причине оговорил себя в совершении преступления.

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено, в том числе и по медицинским показаниям.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу нет.

Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными.

Суд не может признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, его признательные показания, данные в объяснениях (т. 1 л.д. 25, 26) до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом, очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства на территории Тверской области, осуществление трудовой деятельности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете и под наблюдением в ОНД и в ОПНД не состоит.

С учетом данных о личности ФИО2, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.ст. 72.1, 73, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Правила ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, суд считает необходимым не применять конфискацию автомобиля марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион, в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данное транспортное средство принадлежит на праве личной собственности иному лицу – ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Лесникову О.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, в размере 4094 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО2 из материалов дела и его пояснений об уровнем дохода не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года, надлежит исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-214/2025 (следственный №) по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, а также СТС, ПТС на указанный автомобиль, и ключ от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери по адресу: г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 33, принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Стырова