Постановление № 1-313/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» ноября 2019 года г. Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Чудова А.Е., с участием прокурора –старшего помощника прокурора г.Шелехова Летто И.В., обвиняемой ФИО3, защитника её интересов – адвоката Подымахиной О.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Гизатулиной Л.В., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-313/2019, в отношении ФИО3, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированной и проживающей по адресу: *адрес скрыт* имеющего среднее профессиональное образование, не замужней, <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1, причинившей значительный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт* нуждаясь в денежных средствах, увидев лежащий на подлокотнике дивана в комнате принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер марки "HUAWEI MediaPad Т3" (Хуавей МедиаПад Тэ 3), решила совершить его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО3 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, прошла в комнату, где распивали спиртные напитки ФИО1 и ФИО2, после чего, воспользовавшись тем, что последние, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спят, а за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с подлокотника дивана принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер марки "HUAWEI MediaPad Т3" (Хуавей МедиаПад Тэ 3) стоимостью 9990 рублей в чехле-книжке стоимостью 1499 рублей, с установленными в него сим-картой и флэш-картой объёмом 4 Гб, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, с которыми вернулась в свою комнату, тем самым, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитив их. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 11489 рублей.

До предварительного слушания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны. При этом потерпевший ФИО1, заявил, что с обвиняемой достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб последней возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеется.

Прокурор Летто И.В. согласилась с заявленным ходатайством потерпевшего, и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, не возражала.

Обвиняемая ФИО3, защитник её интересов Подымахина О.В. против прекращения уголовного дела возражений не заявили. При этом обвиняемой было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является не реабилитирующим, обвиняемая ФИО3 пояснила, что разъяснение ей понятно, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает, раскаивается в содеянном.

Заслушав стороны относительно заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что обвиняемая ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, между ней и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сама обвиняемая не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что заявленное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, размер возмещенного вреда достаточный для потерпевшего, обвиняемая характеризуется удовлетворительно, не судима, суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешена.

Процессуальные издержки определенные ст.131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката обвиняемой за участие в судебном заседании, взыскать, в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, с ФИО3 отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения её от их взыскания предусмотренные ч.6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 81, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: